Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года №33-770/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-770/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО "ТрансТехСервис-20" к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи
по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителей ответчика Иванова А.В. - Пафилова А.В., Фомина Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца ООО "УК "ТрансТехСервис" - Алексеева С.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ООО "ТрансТехСервис" обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 65455 рублей, а также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164 рублей.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
16 апреля 2019 года между ООО "ТрансТехСервис", правопреемником которого является ООО "ТрансТехСервис-20", и Ивановым А.В. были заключены договор купли-продажи автомобиля N ... и дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи автомобиля, согласно пункту 4 которого между сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае подачи Ивановым А.В. заявления об отказе от добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная ему по договору купли-продажи скидка на автомобиль в размере 65 455 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. 23 апреля 2019 года Иванов А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о расторжении договора добровольного страхования финансовых рисков, в связи с чем автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями, а предоставленная ему скидка на покупку автомобиля была аннулирована.
7 мая 2019 года ООО "ТрансТехСервис" направило Иванову А.В. претензию о возврате в течение 5 календарных дней с момента ее получения денежных средств, согласно пункту 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля.
14 мая 2019 года названная претензия была получена Ивановым А.В., однако денежные средства в установленные сроки им не были возвращены.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Ответчик Иванов А.В., представитель третьего лица - САО "ВСК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ТрансТехСервис" (продавцом) и Ивановым А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля от 16 апреля 2019 года N ..., согласно которому Иванов А.В. приобрел автомобиль марки ..., ..., с дополнительной комплектацией, перечень которой отражен сторонами в акте приема-передачи, стоимостью 1000000 рублей. С условиями договора ответчик Иванов А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре. Автомобиль марки ... передан продавцом и принят покупателем, что не оспаривалось сторонами.
16 апреля 2019 года между ООО "ТрансТехСервис" и Ивановым А.В. также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N ..., по условиям которого покупателю предоставляется скидка в размере 65 455 рублей, в том числе НДС 20% в размере 10 909 рублей 17 копеек. Таким образом, общая цена договора с учетом скидки составит 1000000 рублей (пункт 1).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 16 апреля 2019 года скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним одного или нескольких условий: страхование приобретенного автомобиля по КАСКО у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества; приобретение ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества; приобретение карты помощи на дорогах у партнеров продавца; страхования жизни у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества.
В случае невыполнения покупателем условий пункта 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной покупателю до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, и в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 65455 рублей, в том числе НДС 20% в размере 10 909 рублей 17 копеек, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки, в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования (пункт 6).
С условиями дополнительного соглашения Иванов А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.
Также судом установлено, что в рамках программы сотрудничества ООО "ТрансТехСервис" со страховыми компаниями от 1 октября 2018 года покупатели вправе рассчитывать на предоставление дополнительной скидки, размер которой устанавливается индивидуально для каждого покупателя и отражается в дополнительном соглашении к договору купли-продажи.
16 апреля 2019 года между САО "ВСК" и Ивановым А.В. был заключен договор добровольного страхования. 25 апреля 2019 года в Чувашский филиал САО "ВСК" от Иванова А.В. поступило заявление с просьбой расторгнуть договор добровольного страхования и возвратить сумму оплаченной страховой премии, в связи с чем договор страхования был расторгнут, и часть страховой премии в размере 14 724 рублей 89 копеек была перечислена Иванову А.В. по банковским реквизитам, указанным последним в заявлении, что подтверждается платежным поручением от 8 мая 2019 года N 119193.
Направленная 7 мая 2019 года ООО "ТрансТехСервис" в рамках заключенного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему претензия о возврате в течение 5 календарных дней с момента ее получения денежных средств в размере 65 455 рублей была получена Ивановым А.В. 14 мая 2019 года, однако денежные средства в установленные сроки им не были возвращены.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ТрансТехСервис-20", суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности Иванова А.В. по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за ним остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, при заключении договора купли-продажи транспортного средства ООО "ТрансТехСервис" предоставило Иванову А.В. полную информацию о цене приобретаемого товара, Иванов А.В. совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки, но не исполнил в соответствии с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему свою обязанность по возврату продавцу предоставленной скидки после отказа от договора добровольного страхования, и что в связи с этим ООО "ТрансТехСервис-20" вправе взыскать с Иванова А.В. образовавшуюся задолженность согласно условиям договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
В связи с удовлетворением иска, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также постановлено взыскать с Иванова А.В. в пользу ООО "ТрансТехСервис-20" расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
27 декабря 2019 года ООО "ТрансТехСервис-20" реорганизовано путем присоединения к ООО "УК "ТрансТехСервис".
По доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ТрансТехСервис-20" не может заявлять самостоятельные требования по договору страхования, стороной которого не является, а также ссылаться на программу сотрудничества в отсутствие доказательств участия САО "ВСК" в скидочной программе, основаны на неправильном толковании содержания программы ООО "ТрансТехСервис" сотрудничества со страховыми компаниями от 1 октября 2018 года, представленной в материалы гражданского дела в форме заверенной копии, и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом.
Не могут быть признаны заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что суду к участию в деле необходимо было привлечь официального представителя марки HYUNDAI в России - ООО "ХЭНДЭ МОТОР СНГ", которое предоставляет скидку по программе tread-in, а также ООО "Русфинанс Банк", которое предоставило Иванову А.В. скидку в связи с приобретением автомобиля в кредит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение суда по настоящему спору может повлиять на права или обязанности названных организаций по отношению к одной из сторон (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не следует.
Доводы жалобы о том, что суд должным образом не привлек к участию в деле в качестве третьего лица САО "ВСК", направив судебное извещение по адресу Чувашского филиала в г.Чебоксары, также не являются основанием для отмены решения суда.
Согласно части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Таким образом, САО "ВСК" в соответствии с требованиями указанной нормы процессуального закона было извещено о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения своего филиала.
Кроме того, как видно из материалов дела, в ответ на запрос суда, в котором также сообщалось о времени и месте судебного заседания, запрашиваемые документы поступили не только из Чувашского филиала САО "ВСК" в г.Чебоксары, но из главного отделения по адресу: ул.Островная, д.4, г.Москва.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию по делу неправильного решения, в том числе указываемых в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На неправильность обжалуемого судебного постановления не указывают и не опровергают изложенные выводы суда и остальные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым по делу решением.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Иванова А.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка