Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 марта 2019 года №33-770/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-770/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рыжова Игоря Николаевича, Рыжовой Валентины Ивановны, Саранцева Василия Николаевича, Саранцевой Тамары Тихоновны, Митякиной Раисы Ивановны на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 16 января 2019 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу Веретельникова Ивана Ивановича судебные расходы:
с администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в сумме 13 558 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 коп.;
с Митякиной Раисы Ивановны в сумме 13 558 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 коп.;
с Рыжова Игоря Николаевича в сумме 13 558 ( тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 коп.;
с Рыжовой Валентины Ивановны в сумме 13 558 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 коп.;
с Саранцевой Тамары Тихоновны в сумме 13 558 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 коп.;
с Саранцева Василия Николаевича в сумме 23 626 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 83 коп.
В остальной части требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веретельников И.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что решением Шиловского районного суда Рязанской области от 1 марта 2018 года удовлетворены его исковые требования к Митякиной Р.И., Саранцевой Т.Т., Саранцеву В.Н., Рыжову И.Н., Рыжовой В.И. и администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, признана недействительной схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской от 17.09.2015 г. N 229; признаны недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома многоквартирные 1-2 этажа, общей площадью 1516 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 211 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности;
Указанное решение суда было обжаловано ответчиком Саранцевым В.Н. и по результатам рассмотрения его жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06.06.2018 года решение Шиловского районного суда от 01.03.2018 года оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела он понес судебные расходы, которые просит взыскать с ответчиков Митякиной Р.И., Саранцевой Т.Т., Саранцева В.Н., Рыжова И.Н., Рыжовой В.И. и администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в солидарном порядке - расходы по оплате государственной пошлины - 1500 рублей, расходы за проведение экспертизы - 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - в суде первой инстанции - 45 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела - 4900 рублей.
Кроме того, просил взыскать с ответчика Саранцева В.Н. денежные средства в размере 10000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя в суде второй инстанции и 68 рублей 50 копеек - в качестве расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Саранцев В.Н., Саранцева Т.Т., Рыжов И.Н., Рыжова В.И., Митякина Р.И. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу представитель Веретельникова И.И. - Цепулин А.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 указанного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шиловского районного суда Рязанской области от 1 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Веретельникова И.И. к Митякиной Р.И., Саранцевой Т.Т., Саранцеву В.Н., Рыжову И.Н., Рыжовой В.И. и администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, решением постановлено:
признать недействительной схему расположения земельного участка по адресу<адрес>, на кадастровом плане территории, утвержденную постановлением администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской от 17.09.2015 г. N 229;
признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
установить границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома многоквартирные 1-2 этажа, общей площадью 1516 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием:
от точки 1 с координатами <скрыто> длиной <скрыто> м. до точки 2 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 3 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 4 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 5 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 6 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 7 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 8 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 9 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 10 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 11 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 17 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 18 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 19 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н8 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н7 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н6 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н5 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н4 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н3 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н2 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки 1;
установить границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 211 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Веретельникову Ивану Ивановичу, в соответствии с описанием:
- N от точки н1 с координатами <скрыто> длиной <скрыто> м. до точки н2 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н3 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н4 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н1,
- N от точки н5 с координатами <скрыто> длиной <скрыто> м. до точки н6 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н7 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н8 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н5,
- N от точки н9 с координатами <скрыто> длиной <скрыто> м. до точки н10 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н11 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н12 с координатами <скрыто>, далее длиной <скрыто> м. до точки н9.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06.06.2018 года решение Шиловского районного суда от 01.03.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саранцева В.Н. - без удовлетворения.
Также из материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1200 рублей по платежному поручению N от 24.03.2017 г.( т.1, л.д.12), в ходе судебного разбирательства после проведения по делу судебной экспертизы истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ исковые требования были уточнены с учетом их увеличения, в связи с чем доплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от 17.01.2018 г ( т.3,л.д. 17).
При подготовке и рассмотрении гражданского дела по существу на основании соглашения об оказании юридической помощи от 14.03.2017 г. в суде первой и в суде апелляционной инстанции интересы истца Веретельникова И.И. представлял адвокат Цепулин А.В. по нотариально удостоверенной доверенности N от 10.06.2016 г. (т.1, л.д. 69), который оказывал услуги по составлению и подаче иска в суд, составлению уточненного искового заявления, сбору необходимых документов, непосредственно принимал участие в судебных заседаниях, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, в ходе которых давал пояснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства, составлял возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Указанные услуги представителя были оплачены истцом всего в сумме 55000 рублей, из них 45000 рублей - за представление интересов истца в Шиловском районном суде - по квитанции серии N от 28.02.2018 г. (т.3, л.д. 326) и 10000 рублей - за участие в Рязанском областном суде - по квитанции серии N от 8 мая 2018 г.(т.3, л.д. 325).
В связи с подачей Саранцевым В.Н. апелляционной жалобы на решение Шиловского районного суда от 1.03.2018 г. между Веретельниковым И.И. и адвокатом Цепулиным А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 26.04.2018 г., которым предусмотрена обязанность адвоката по составлению возражений на апелляционную жалобу Саранцева В.Н. и по представлению интересов Веретельникова И.И. по гражданскому делу в судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, размер вознаграждения представителя составил 10 000 рублей.
За проведение судебной землеустроительной экспертизы истцом оплачено 30000 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО "Центр ИСК и М" от 28.11.2017г. (т. 3, л.д.16).
Также истец понес иные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела -700 рублей оплатил за выдачу Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" заверенной копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (чек-ордер ПАО Сбербанк России от 16.05.2016 г.), 400 рублей - за выдачу выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N (чек-ордер ПАО Сбербанк России от 11.04.2017г.), 400 рублей - за выдачу выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N (чек-ордер ПАО Сбербанк России от 11.04.2017 г., 750 рублей - за выдачу выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (чек-ордер ПАО Сбербанк России от 11.04.2017 г.), 1500 рублей - за выдачу межевого плана на бумажном носителе на земельный участок с кадастровым номером N (чек-ордер ПАО Сбербанк от 17.04.2017 г.), 400 рублей - за выдачу сведений из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> (чек-ордер ПАО Сбербанк России от 11.07.2017 г.), 400 рублей - за выдачу сведений из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (чек-ордер ПАО Сбербанк России от 11.07.2017 г.), 300 рублей - за выдачу сведений из ЕГРН - заверенной копии договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Ерохиным В.В. (продавец) и Веретельниковым И.И. (покупатель) ( чек-ордер ПАО Сбербанк России от 01.08.2017 г.), 68 руб. 50 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением возражений на апелляционную жалобу Саранцева В.Н. на решение Шиловского районного суда (квитанция N ФГУП "Почта России" от 03.05.2018 г., почтовый конверт).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и частично удовлетворил заявление истца.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела. Оснований для изменения указанных сумм у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что расходы по делу были понесены не истцом, а супругами ФИО19, судебная коллегия отклоняет, указанные обстоятельства были исследованы судом при вынесении определения, им дана надлежащая оценка.
Заявленные в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции отводы судье были разрешены в установленном законом порядке, с вынесением в совещательной комнате определений и последующим их оглашением. При этом суд не усмотрел предусмотренных статьями 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода.
Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с состоявшимся по гражданскому делу судебным постановлением, вступившим в законную силу и законность которого в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверена быть не может.
Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Саранцева Василия Николаевича, Саранцевой Тамары Тихоновны, Рыжова Игоря Николаевича, Рыжовой Валентины Ивановны, Митякиной Раисы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка