Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года №33-770/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-770/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СеверСтройСервис" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Крышка Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" в пользу Крышки Г.В. неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей, а всего взыскать 112 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" в доход бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 650 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крышка Г.В. обратился в суд с иском к ООО "СеверСтройСервис" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, указав, что является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО<адрес>.
Застройщиком указанного жилого дома является ООО "СеверСтройСервис". Между истцом и ООО "СеверСтройСервис" заключен договор N 256/Ж участия в долевом строительстве жилого дома в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 256 общей проектной площадью 34,7 кв.м., стоимость квартиры составила 2 602 500 рублей, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года (включительно). Объект долевого строительства передан истцу 11 июля 2018 года, ключи переданы в марте 2018 г., при этом отделка стен и пола в квартире не были закончены до уровня предчистовой. 11 сентября 2018 года в адрес ООО "СеверСтройСервис" истец направил претензию с требованием в срок до 07 октября 2018 года оплатить неустойку в размере 113 208 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В ответ истцу было предложено выплатить компенсацию в размере 30 000 рублей. Просил суд взыскать с ООО "СеверСтройСервис" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 113 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Крышка Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Дудаева Э.А., действующая на основании доверенности, просила применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумного размера, заявленную истцом компенсацию морального вреда полагала завышенной.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "СеверСтройСервис" Цулаев А.Ш., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и вынести новый судебный акт, указав на неправомерность включения судом срока просрочки периода с 01 января по 31 марта 2018 год, поскольку срок нарушения обязательств должен исчисляться с 01 апреля 2018 года, исходя из пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве от 18 декабря 2017 года; ответчик не нарушил свои обязательства, поскольку передал ключи от квартиры 27 марта 2018 года; выводы суда о передаче квартиры с недостатками, выраженными в невыполнении в полном объеме предчистовой отделки полагает несостоятельными, поскольку акт приема-передачи квартиры со строительным номером N256 от 27 марта 2018 года замечаний и возражений не содержит; неустойку полагает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств; не согласен с компенсацией морального вреда.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о слушании апелляционной жалобы, на основании статей 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно материалам дела 18 декабря 2017 года между ООО "СеверСтройСервис" (застройщик) и Крышка Г.В. (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве N256/Ж, по условиям которого участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену, а застройщик - в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом <адрес> и после сдачи многоквартирного дома (IV квартала 2017 года) не позднее трех месяцев (п. 2.2, п. 6.1. договора, л.д.8, 13) передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером 256, общей проектной площадью 34,70 кв.м. (без учета лоджий), расположенную <адрес>, стоимостью, определенной дополнительным соглашением к договору, в размере 2 602 500 рублей (л.д. 7-17).
Свои обязательства по договору истец, как участник долевого строительства, исполнил полностью и надлежащим образом.
Ответчик передал квартиру истцу по акту приема-передачи 11 июля 2018 года (л.д. 24).
В соответствии с частями 1,3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что истец просит о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01 января по 31 марта 2018 года, иного периода не заявляет.
Следовательно, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд рассматривает требование о взыскании неустойки за заявленный истцом период.
Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве N 256/Ж от 18 декабря 2017 года, заключенного между сторонами (л.д.7-17) срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года (включительно).
Следовательно, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию установлен сторонами по 31 декабря 2017 года (включительно).
В предусмотренный пунктом 2.2 настоящего договора срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (п.4.1.1).
Согласно пункту 4.1.2 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику Объект по Акту приема-передачи, подписываемому в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 6 настоящего договора, при условии выполнения Участником всех принятых на себя по настоящему договору обязательств, если иное не предусмотрено настоящим договором.
В силу пункта 6.1 Договора застройщик обязан передать Объект (направить уведомление о готовности к передаче) не позднее 3 месяцев, с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты выхода разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию).
Из анализа указанных пунктов Договора участия в долевом строительстве N 256/Ж от 18 декабря 2017 года, заключенного между сторонами, следует срок передачи Объекта долевого строительства не позднее 01 апреля 2018 года, за исключением случаев, установленных пунктом 6.5 договора, устанавливающего право застройщика на досрочную передачи Объекта участнику, но не ранее получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01 января по 31 марта 2018 года не имеется.
Поскольку в заявленный истцом период судебной коллегией не установлено нарушений прав истца, как потребителя услуг по договору участия в долевом строительстве, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения его требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
С учетом установленных обстоятельств дела, требования апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, решение суда подлежит отмене, поскольку при его вынесении неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении искового заявления Крышка Г.В. к ООО "СеверСтройСервис" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01 января по 31 марта 2018 года, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка