Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-770/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-770/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Боджокова Н.К.
судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчицы Шемаджуковой М.Н. на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 14.02.2018 года, которым:
- отказано в удовлетворении заявления Шемаджуковой ФИО9 о рассрочке исполнения решения Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2017 года по делу по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" к Шемаджуковой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шемаджукова М.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2017 года.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ответчица Шемаджукова М.Н. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
По мнению ответчицы вынесенное судебное определение является несправедливым, поскольку отказ в предоставлении судом первой инстанции рассрочки исполнения решения суда нарушает баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства дела и не принял во внимание, что на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в том числе один малолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить её заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей до полного погашения задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Шемаджуковой М.Н. и Шемаджукова А.Н. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" взысканы солидарно задолженность по договору займа N И3180-03/10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шемаджуковой М.Н. и Шемаджукова А.Н. путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Заявитель, обратившийся к суду с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
В заявлении Шемаджукова М.Н. в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, ссылается на недостаточность денежных средств и тяжёлое материальное положение, связанное с наличием на её иждивении троих несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, такие доводы не могут послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку не свидетельствуют о возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление.
Из указанных в заявлении оснований не усматривается наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Предоставление ответчице Шемаджуковой М.Н. рассрочки исполнения решения суда на 2 года 7 месяцев необоснованно увеличит срок исполнения решение суда на продолжительный срок, тем самым нарушив права взыскателя, явится инструментом затягивания реального исполнения судебного акта и противоречит общим целям правосудия.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 14.02.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Шемаджуковой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Тачахов Р.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
