Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2018 года №33-770/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-770/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
Судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре САВИНОЙ М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сухорукова Максима Александровича на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 26 декабря 2017 года о приостановлении производства по делу по иску Сухорукова Максима Александровича к ТНВ "Десна" и Коршунову Виктору Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения Сухорукова М.А., его представителя, поддержавших доводы частной жалобы, Коршунова В.В., Рыбкина Е.В., представляющего по доверенности интересы ТНВ "Десна" и Коршунова В.В., изложивших возражения на доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухоруков М.А. обратился в суд с иском ТНВ "Десна", Коршунову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в 2016 году он приобрел по договору купли-продажи доли в складочном капитале ТНВ "Десна", после чего устно договорился с председателем товарищества об увеличении принадлежащей ему доли. Согласно достигнутой договоренности Сухоруков М.И. внес в Товарищество денежные средства в размере 3500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N10 от 25 октября 2016 года, однако ответчик не произвел перерасчет процентов в складочном капитале, не внес соответствующие изменения в реестр юридических лиц. Требование о возврате денежных средств получено ответчиком, но оставлено без внимания. В связи с чем, истец полагает, что ответчик без каких-либо оснований получил 3500000 рублей и неправомерно удерживает данные денежные средства. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать в свою пользу с ТНВ "Десна" 3500000 рублей неосновательного обогащения, а также 156828 рублей 76 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела от Коршунова В.В. и его представителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела по заявлению Коршунова В.В. о привлечении Сухорукова М.А. к уголовной ответственности за вымогательство денежных средств.
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 26 декабря 2017 года гражданское дело по иску Сухорукова М.А. к ТНВ "Десна" и Коршунову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено до рассмотрения дела, находящегося в производстве прокуратуры Выгоничского района.
В частной жалобе Сухоруков М.А. просит определение Выгоничского районного суда Брянской области от 26 декабря 2017 года о приостановлении производства по делу отменить, указывая на нарушения норм процессуального права. Указывает на то, что прокуратура Выгоничского района не наделена полномочиями по проведению доследственных проверок и решению вопросов по возбуждению уголовных дел. Заключение прокурора на ход рассмотрения гражданского дела в суде повлиять не может.
В суде апелляционной инстанции Сухоруков М.А., его представитель поддержали доводы частной жалобы, просили определение суда отменить, Коршунов В.В., Рыбкин Е.В., представляющий по доверенности интересы ТНВ "Десна" и Коршунова В.В., указали на необоснованность частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно абзацу 4 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Коршунов В.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что 19 декабря 2017 года им подано заявление на имя прокурора Выгоничского района о привлечении к уголовной ответственности Сухорукова М.А. за похищение бланка приходного кассового ордера и вымогательство денежных средств.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время невозможно рассмотрение данного гражданского дела до разрешения другого дела, находящегося в производстве прокуратуры Выгоничского района и принятия по нему соответствующего решения.
Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Судом не указано, какие именно факты и правоотношения, установленные при рассмотрении прокуратурой Выгоничского района заявления Коршунова В.В. могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.
Более того, из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Сухорукова М.А. не только не рассматривается судом или не расследуется органами предварительного расследования, но даже еще не было возбуждено. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает такого основания для приостановления производства по делу как разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 26 декабря 2017 года отменить.
Дело направить в Выгоничский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка