Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 33-770/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 33-770/2017
10 августа 2017г. г.Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Цакировой О.В.,
судей Лиджиева С.В. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Клиповой Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шургучиновой Н.Д. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя истца - Лазарева В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2017г.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца - Лазарева В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Мукобеновой М.В., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Шургучинова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 5 января 2017г. в 7 часов 30 минут на 34 километре автодороги Городовиковск - Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия в районе СМО «Ульяновское», когда она управляла транспортным средством марки < Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < Данные изъяты>, по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с наличием на проезжей части скрытых от глаз ям и выбоин под водой, гололеда, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. 5 января 2017г. инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Городовиковский» по РК в отношении нее был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 января 2017г. данное постановление отменено, дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом судом установлено, что вблизи места обнаружения автомобиля дорожное покрытие имеет прерывистую разделительную полосу, которая местами плохо просматривается, на расстоянии 119 м. в южном направлении от оси левого рулевого колеса автомобиля на автодороге обнаружены выбоины, расположенные на восточной полосе движения. Первая выбоина (яма) расположена ближе к центру дороги и имеет размер 148х62 см. и глубину не более 8 см., вторая выбоина расположена восточнее, имеет размеры 100х200 см., частично заделана фрагментами кирпичей и имеет глубину не более 7 см. Обе выбоины (ямы) наполнены водой. На автомобиле установлены покрышки, которые имеют зимний тип нешипованной резины. Какие-либо сведения о дорожных знаках, указывающих на аварийно-опасный участок дороги (выбоины, неровности), знаки, ограничивающие скорость транспорта на данном участке дороги, отсутствуют. Согласно п.п. 4.3.3 Положения о Министерстве по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 8 ноября 2010г. № 338, Министерство является балансодержателем автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Таким образом, ответственность за ненадлежащее состояние данного участка дороги лежит на Министерстве по строительству, транспорту и дорожному хозяйству республики. Согласно экспертному заключению № 19-Э/17 по определению рыночной стоимости годных остатков автомашины < Данные изъяты>, г/н < Данные изъяты>, причиненный ущерб составляет 91600 рублей. 23 марта 2017г. ее представитель обратился в Министерство с претензией, в которой были изложены указанные факты, и требованием произвести оплату ущерба. До настоящего времени Министерство не отреагировало на заявление и не произвело выплаты данной суммы. Просила взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 91600 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.
Решением Элистинского городского суда от 20 июня 2017г. в удовлетворении исковых требований Шургучиновой Н.Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Лазарев В.А. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить заявленный Шургучиновой Н.Д. иск. Ссылается на то, что движение транспортного средства под управлением истца по обочине было вызвано независящими от Шургучиновой обстоятельствами, а именно: наличием на проезжей части скрытых от глаз ям под водой, гололеда на автодороге, которые и стали причиной дорожно-транспортного происшествия. Причем транспортное средство двигалось с такой скоростью, которая позволяла Шургучиновой избежать движения по обочине и столкновения с деревом. Вступившее в силу решение Яшалтинского районного суда РК от 26 января 2017г. указывает на то, что Шургучинова не является виновником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, суд первой инстанции ошибочно указал на наступление дорожно-транспортного происшествия в результате действий Шургучиновой Н.Д., которая не справилась с управлением автомобилем. Судом не принято во внимание, что вблизи места обнаружения автомобиля дорожное покрытие имеет выбоины. Шургучинова Н.Д., уклоняясь от ям и выбоин, попала в дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имеет прямую причинно-следственную связь с ненадлежащим состоянием дорожного полотна и виной ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шургучиновой Н.Д., суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий истца, нарушившей правила дорожного движения, между состоянием дорожного полотна, отсутствием дорожных знаков и причиненным Шургучиновой Н.Д. ущербом не имеется прямой причинной связи.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 28 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Положением о Министерстве по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, утвержденному постановлением Правительства РК от 8 октября 2010г. № 338, предусмотрено, что министерство осуществляет свою деятельность в сфере: организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных ассигнований; обеспечения сохранности автомобильных дорог и сооружений на них; осуществляет иные полномочия в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 января 2017г. в 7 часов 30 минут на 34 км. автодороги Городовиковск-Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия в районе СМО «Ульяновское» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство под управлением Шургучиновой Н.Д. марки < Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < Данные изъяты> получило механические повреждения.
Из объяснений Шургучиновой Н.Д., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что Шургучинова Н.Д. 5 января 2017г., управляя транспортным средством, двигалась с юга на север со скоростью 80 км. в час по автодороге Городовиковск - Яшалта. Поскольку местами была гололедица, автомобиль стало заносить по проезжей части. Она начала движение по обочине, в результате чего совершила наезд на дерево, находившееся у обочины.
Инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Городовиковский» по РК 5 января 2017г. в отношении Шургучиновой Н.Д. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 января 2017г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку указанное решение суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения по настоящему делу, суд правомерно подверг его оценке наравне с другими доказательствами.
Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении и решении Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Шургучинова Н.Д. выехала на обочину, чтобы объехать имевшиеся на проезжей части автодороги ямы и выбоины. Указанные фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что избранная Шургучиновой Н.Д. скорость движения и предпринятое маневрирование не соответствовали безопасности движения в данной дорожной ситуации (нарушение пунктов 1.5, 9.9. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации). Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Таким образом, по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шургучиновой Н.Д., нарушившей Правила дорожного движения, прямой причинной связи между состоянием дорожного полотна автодороги Городовиковск-Яшалта, отсутствием дорожных знаков и причинением истцу материального ущерба не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Шургучиевой Н.Д.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Яшалтинского районного суда от 26 января 2017г. не может быть принята во внимание, поскольку, как указывалось выше, данное решение согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения по делу не имеет и подвергнуто судом оценке наравне с другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
о п р е д е л и л а :
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Лазарева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Цакирова О.В.
Судьи Лиджиев С.В.
Кутланова Л. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
