Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 сентября 2016 года №33-770/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2016 года Дело N 33-770/2016
 
г. Грозный 6 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Басхановой М.З., Висаитова А.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
с участием прокурора Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашева ФИО13 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о возмещении морального вреда
по апелляционной жалобе Дашаева З.Б. на решение Ленинского районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Дашаева З.Б. - Чагаева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дашаев З.Б. обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ЧР о возмещении морального вреда, мотивирую свои требования тем, что 22 марта 2002 года в его дом ворвались неизвестные лица в масках, камуфлированной форме вооруженные автоматическим оружием. По манере, голосу и росту он узнал прикомандированных к Наурскому РОВД Безанова и Лысенко, они хорошо ориентировались по дому, знали расположение комнат, забрали его брата Дашаева А.Б. и ушли. Уголовное дело №< данные изъяты> по указанному факту было возбуждено 22.07.2002 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, в рамках которого постановлением от 26.12.2014 г. он признан потерпевшим. Решением Наурского районного суда от 12.05.2015 г. его старший брат Дашаев А.Б. признан умершим. С учетом изложенного просит компенсировать ему причиненный моральный вред, связанный с гибелью его брата Дашаева ФИО14.
Решением Ленинского районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Дашаева З.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Дашаев З.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Дашаев З.Б. и представителя министерства финансов Российской Федерации, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дел, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Как усматривается из материалов дела, брат истца Дашаев А.Б. был похищен 22 марта 2002 года и предположительно погиб. В ходе расследования уголовного дела лица, причастные к совершению преступления, не установлены.
Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, органами следствия не получены и суду не представлены.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что истцу Дашаеву З.Б. не причинен моральный вред незаконными действиями федеральных органов государственной власти и должностными лицами этих органов. Следовательно, у Российской Федерации не возникла обязанность по компенсации вреда за счет своей казны.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Дашаева З.Б. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашева З.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка