Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 33-7701/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N 33-7701/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ничковой С.С.судей Малининой Н.Г.,Зориковой А.А.при помощнике судьи Ф.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2022 года гражданское дело N 2-9223/2021 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года по иску ЖСК N 1207 к К. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения ответчика К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя истца ЖСК N 1207 Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК 1207 обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <...>; расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. При этом истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако последний впоследствии был отменен.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года постановлено:
"Взыскать с К. в пользу ЖСК 1413 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за периоды с <дата> по <дата> (включительно) в размере <...>; расходов на оплату государственной пошлины в размере <...>; расходов на оплату услуг представителя в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Из материалов дела следует, что ЖСК N 1207 является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Ответчик К. является членом семьи нанимателя квартиры <...>, расположенной по вышеуказанному адресу.
Согласно справке о регистрации, нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, являлась К., которая умерла <дата>. Из справки по ф.9 следует, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает только ответчик.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за период <дата> по <дата> (включительно) в размере <...>
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.
Ответчик должен производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством.
Судебным приказом от 23 апреля 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N 171 Санкт-Петербурга, с должника К., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу взыскателя ЖСК N 1207 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 171 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа от 23 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика К. (л.д. 27).
Ответчик обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом за спорный период не выполнял, что подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты данных услуг.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений. Ответчиком возражений по праву и размеру заявленных требований суду не представлено.
При таком положении, судебная коллегия полагает доказанным наличие рассчитанной истцом задолженности у ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил имеющуюся у него задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчика производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению по праву.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он оказался в сложной жизненной ситуации, нуждается в дорогостоящей операции, не влекут отмену постановленного решения, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, обязан нести расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.
Ссылки ответчика на то, что ЖСК N 1207 не имеет лицензию, ОКВЭД, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ЖСК N 1207 является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действует на основании лицензии, имеет ОКВЭД.
Доводы о том, что ЖСК N 1207 ведет противозаконную мошенническую деятельность, деньги от жильцов не поступают к поставщику ресурсов, а выводятся за границу, являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Указание в жалобе на то, что ЖСК N 1207 не имеет прав на собственность МКД, договоров с собственниками, а значит не вправе подавать иски в суд, отклоняется, поскольку судом установлено, что ЖСК N 1207 осуществляет управление многоквартирным домом на основании его Устава, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК от <дата>, при этом цели и предмет деятельности ЖСК не противоречат нормам жилищного законодательства.
Решение общего собрания членов ЖСК от <дата> в установленном порядке недействительным не признано, в связи с чем, ЖСК N 1207 осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом на законных основаниях и вправе требовать с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме оплаты по фактически оказанным услугам.
При этом наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).
Довод о том, что ЖСК может подавать иск о взыскании задолженности только в мировой суд, основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку при обращении в суд цена иска была указана истцом в размере <...>., что превышает <...> руб., в связи с чем, данные требования не могли быть подсудны мировому судье в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
Ссылка ответчика на то, что он является собственником квартиры, поскольку пай выплачен полностью, опровергается материалами дела, согласно которым ответчик К. является членом семьи нанимателя спорной квартиры. Кроме того, данное утверждение не отменяет возложенную на ответчика обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного судебная коллегия, считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
