Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-7701/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-7701/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Губайдуллина Э.Р. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года, которым постановлено: в ходатайстве Губайдуллину Эмилю Рамилевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования АО "ЮниКредитБанк" к Шарапову Рустему Ильдусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскано с Шарапова Рустема Ильдусовича в пользу АО "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору в сумме 868131 руб. 87 коп. и возврат госпошлины в размере 18180 руб. 73 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года в заявлении Губайдуллину Эмилю Рамилевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ново - Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года отказано.
28 января 2020 года Губайдуллин Э.Р. посредством почтовой связи направило частную жалобу на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу и в обоснование указал, что данное определение суда в его адрес не направлялось и получено им лишь 21 января 2020 года, за пределами срока обжалования.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 17 декабря 2019 года.
В частной жалобе Губайдуллин Э.Р. просит об отмене определения суда по мотиву того, что о принятом судом определении от 17 декабря 2019 года он узнал только 21 января 2020 года и 28 января 2020 года направил частную жалобу, что свидетельствует об уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из диспозиции статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
При этом, исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая Губайдуллину Э.Р. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования АО "ЮниКредитБанк" к Шарапову Рустему Ильдусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскано с Шарапова Рустема Ильдусовича в пользу АО "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору в сумме 868131 руб. 87 коп. и возврат госпошлины в размере 18180 руб. 73 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>.
Губайдуллин Э.Р., указывая, что он является собственником транспортного средства с 09 сентября 2016 года, обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года Губайдуллину Э.Р. было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что определение суда от 17 декабря 2019 года было направлено сторонам 20 декабря 2019 года, но не было получено Губайдуллиным Э.Р.
В заявлении о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17 декабря 2019 года Губайдуллиным Э.Р. указывается, что о принятом определении он узнал только 21 января 2020 года и 28 января 2020 года им направлена частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Поскольку срок подачи частной жалобы на определение суда от 17 декабря 2019 года истек 09 января 2020 года (с учетом праздничных дней), при этом данных о том, что Губайдуллин Э.Р. узнал об определении суда от 17 декабря 2019 года ранее 21 января 2020 года не имеется, а также принимая во внимание, что частная жалоба подана 28 января 2020 года, что свидетельствует о незначительности пропуска срока для ее подачи, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Губайдуллину Э.Р. срок для подачи частной жалобы не определение суда от 17 декабря 2019 года.
Таким образом, определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года по данному делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Губайдуллину Э.Р. срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 22 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Губайдуллину Эмилю Рамилевичу срок для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка