Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2019 года №33-7701/2019

Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7701/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-7701/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дмитриной О.Н. по доверенности Забусова А.А. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить представителю АО "Россельхозбанк" в лице ДРФ "АО "Россельхозбанк" Мирзоеву А.Л. срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27.08.2019 г. по иску АО "Россельхозбанк" в лице ДРФ "АО "Россельхозбанк" к КФХ "Звезда", ИП Дмитриной О.Н. исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице ДРФ "АО "Россельхозбанк" к КФХ "Звезда", ИП Дмитриной О.Н. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога"
установила:
Представитель АО "Россельхозбанк" в лице ДРФ "АО "Россельхозбанк" по доверенности Мирзоев А.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда г. Махачкалы от 27.08.2019 г.
По утверждению представителя АО "Россельхозбанк" процессуальный срок пропущен ими по уважительной причине, т.е. из-за несвоевременного получения копии определения суда, копия определения суда получена ими 12.09.2019г.
Соответственно, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27.08.2019 г., пропущен по независящим от них обстоятельствам.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Дмитриной О.Н. по доверенности Забусов А.А. просит об отмене определения, указывая, что суд необоснованно восстановил истцу срок для обжалования определения суда. Представитель истца присутствовал в судебном заседании при вынесении определения и знал, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16.03.2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, в установленный срок частную жалобу не подал, что свидетельствует о бездействии истца.
В соответствии с правилами статьи 333 ГПК РФ, указанная частная жалоба подлежит рассмотрению единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При рассмотрении настоящего заявления о восстановлении процессуального срока, суд учел конкретные обстоятельства данного дела, принял во внимание то обстоятельство, что ответчику в установленный законом срок не было вручена копия определения суда от 27.08.2019 г.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27.08. 2019 года.
Выводы суда первой инстанции основаны на положениях действующего законодательства, на всех обстоятельствах данного дела.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.








Председательствующий:





Зайнудинова Ш.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать