Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-7700/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Смирновой С.А., Макаровой Е.В.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Паллада" на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Паллада" к Немзорову Константину Владимировичу о признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Паллада" обратилось в суд с иском к Немзорову К.В. о признании права собственности на погрузчики: LONGGONG ZL50EX, N, SDLG LG953, N, и обязании инспекции Гостехнадзора Прокопьевского района зарегистрировать погрузчики на имя ООО "Паллада".
В обоснование требований указано, что 09.10.2019 между ООО "Паллада" и Немзоровым К.В. заключены два договора купли-продажи транспортных средств, в соответствии с пунктами 2.1 которых ответчик обязался передать в собственность истца погрузчики:
- LONGGONG ZL50EX, N;
- SDLG LG953, N, а истец принять и оплатить их стоимость, указанную в пункте 3.1 договоров.
Цена договоров составила 320 000 рублей за две единицы техники, которую истец полностью уплатил ответчику до подписания указанных договоров. Передача погрузчиков была осуществлена по подписанным сторонами договорам купли- продажи, которые имеют силу акту приема-передачи (п. 3.4 договоров). Данная техника находится в ООО "Паллада" и эксплуатируется ООО "Паллада".
Ответчиком также были переданы оригиналы документов, а именно паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации машины и свидетельства о прохождении технического осмотра.
Однако ответчик не обращается с заявлением в инспекцию Гостехнадзора о снятии самоходных машин с регистрационного учета в связи с продажей.
Представитель истца в судебном заседании Бондаренко О.В. поддержала требование о признании права собственности на погрузчики, в части требования об обязании инспекции Гостехнадзора Прокопьевского района зарегистрировать погрузчики на имя ООО "Паллада" заявила отказ, который принят определением суда от 23.06.2020.
Ответчик Немзоров К.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции гостехнадзора Прокопьевского района Кемеровской области Приданников М.М. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований ООО "Паллада" оставил на усмотрение суда.
Решением суда от 23 июня 2020 года постановлено: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" в иске к Немзорову Константину Владимировичу о признании права собственности на транспортные средства: погрузчик LONGGONG ZL50EX, N); погрузчик SDLG LG953, N
В апелляционной жалобе ООО "Паллада" просит решение суда отменить, указывая на то, что договоры купли-продажи транспортных средств сторонами исполнены, истец произвел оплату транспортных средств до подписания договоров, транспортные средства переданы ответчиком истцу. Решением Арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Паллада" к Управлению государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области в лице инспекции Гостехнадзора Прокопьевского района о признании незаконным отказа в снятии с учета принадлежащей ООО "Паллада" техники: погрузчика LONGGONG ZL50EX, погрузчика SDLG LG953, где по делу также выступал Немзоров К.В..
Заслушав представителя истца ООО "Паллада" Назарова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Немзорова К.В., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из материалов дела, согласно учетным данным автоматизированной базы управления Гостехнадзора Кузбасса погрузчики марки: LONGGONG ZL50EX, N; SDLG LG953, N зарегистрированы за Немзоровым К.В. (л.д.122).
09.10.2019 между Немзоровым К.В. (продавец) и ООО "Паллада" в лице директора Бондаренко Д.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортных средств, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства: погрузчик LONGGONG ZL50EX, N; погрузчик SDLG LG953, N.
Пунктом 3.1 договоров определена стоимость каждого погрузчика в сумме 160 000 руб.
В пункте 3.2 каждого договора указано, что покупатель оплатил стоимость ТС, установленную пунктом 3.1 настоящего договора, до его подписания.
Пунктом 3.4 каждого договора определено, что договор является актом приема-передачи.
Договоры подписаны продавцом и покупателем (л.д.26, 27).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Паллада", суд указал, что истцом не представлены доказательства оплаты по договорам купли продажи транспортных средств от 09.10.2019.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Стороны в пункте 3.2 каждого договора указали, что покупатель оплатил стоимость ТС, установленную пунктом 3.1 настоящего договора, до его подписания, т.е. каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью.
В судебном заседании ответчик Немзоров К.В. подтвердил принадлежность ему подписей в договорах, при этом ссылался на возможность замены первого листа в договорах (л.д.146).
Между тем, данные договоры никем не оспорены, не заключенными либо недействительными не признаны.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
При таких обстоятельствах подписание сторонами договоров купли-продажи транспортного средства, которые одновременно являются актом приема-передачи погрузчиков, свидетельствует об исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств.
Как утверждает истец и не оспаривается ответчиком, спорные погрузчики, являющиеся предметом договоров купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019, имеющих силу акту приема-передачи, переданы истцу и им эксплуатируются.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на приобретаемые погрузчики в связи с их неоплатой является ошибочным.
Кроме того, в настоящее время факт заключения договоров купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019 между ООО "Паллада" и Немзоровым К.В., в соответствии с которыми в собственность ООО "Паллада" перешли: погрузчик SDLG LG 953, N; погрузчик LONGGONG ZL50ЕХ N, установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2020, которым признаны незаконными решения Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области об отказе в снятии с учета принадлежащей ООО "Палада" техники: погрузчика SDLG LG 953, N; погрузчика LONGGONG ZL50ЕХ N, изложенные в заявлениях от 03.12.2019. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с учета вышеуказанной техники (л.д.133). Данное решение в дальнейшем было оставлено без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 07АП-6314/2020(1).
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ООО "Паллада" к Немзорову К.В. о признании права собственности на погрузчики: LONGGONG ZL50EX, N, SDLG LG953, N.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать за ООО "Паллада" право собственности на погрузчики: LONGGONG ZL50EX, N; SDLG LG953, N.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: С.А. Смирнова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
