Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-7700/2019, 33-389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-389/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
27 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Елфимова И.В.,
судей:
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре:с участием прокурора
Копановой М.С.,Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вайдаковой А.Е. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Вайдаковой А.Е., в лице представителя по доверенности Кирсаненко Е.А., к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требований Администрации Ялуторовского района Тюменской области к Вайдаковой А.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Вайдакову А.Е., <.......> года рождения, уроженку <.......>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятому по делу судебному акту, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Вайдаковой А.Е. - Агафоновой Н.Б., действующей на основании прав по доверенности от <.......>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю. об отсутствии оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель Вайдакова А.Е. обратилась в суд с иском к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании ее членом семьи Кирова В.И.; признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Требования мотивированы тем, что бабушке истца - Кировой В.Ф. в 1998 году совхозом "Газовик", как работнице совхоза, было предоставлено жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: <.......>. Кирова В.Ф. проживала в предоставленном ей помещении с 1998 года до 2012 года. Вместе с нею проживал её супруг и дедушка истца - Киров В.И., который умер <.......> года. После смерти бабушки истец была вселена дедушкой в квартиру, они проживали вместе, вели совместное хозяйство, так как в силу возраста и состояния здоровья он не мог делать этого самостоятельно. После смерти дедушки истец осталась проживать в квартире, оплачивала коммунальные услуги, использовала помещение по его назначению, другого места жительства не имеет. Зарегистрировать истца по месту фактического проживания дедушка не успел. Полагает, что отсутствие регистрации по месту её фактического проживания не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования жилым помещением, в которое она была вселена её дедом, на тот момент являвшимся нанимателем этого помещения. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17.08.2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, передано в собственность администрации Ялуторовского района Тюменской области. Так как данное жилое помещение было предоставлено совхозом "Газовик" бабушке истца на условиях социального найма, то истец полагает, что новый собственник помещения обязан заключить с ней договор социального найма указанного помещения.
Администрация Ялуторовского района Тюменской области с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Вайдаковой А.Е. о признании не приобретшей Вайдакову А.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании Решения Думы Ялуторовского района Тюменской области от 27 сентября 2018 года N 363 "Об утверждении перечня имущества, принимаемого в муниципальную собственность Ялуторовского района", жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> включено в реестр муниципальной собственности Ялуторовского района Тюменской области. Заключением межведомственной комиссии от 10 апреля 2019 года N 03 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Ялуторовского района от 10 апреля 2019 года N 284-п "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" установлен срок отселения жителей из указанного многоквартирного жилого дома до 1 квартала 2023 года. В соответствии со ст.ст. 49, 51, 52 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления. Органом местного самоуправления - администрацией Ялуторовского района Тюменской области не принималось решение о предоставлении Вайдаковой А.Е. спорного жилого помещения. В настоящее время Вайдакова А.Е. не состоит на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, членом семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации Ялуторовского района Тюменской области. Также, в реестре договоров социального найма и найма жилых помещений маневренного фонда, отсутствуют сведения о заключении с ответчиком в письменной форме договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ялуторовский", ответчик (истец по первоначальному иску) не является зарегистрированным по месту пребывания (месту жительства) в спорном жилом помещении. Кроме того, согласно поквартирной карточке, ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы только Киров В.И. и Кирова В.Ф., то есть только бабушка и дедушка ответчика (истца по первоначальному иску). Довод ответчика (истца по первоначальному иску) о том, что она была вселена в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, своим дедушкой - Кирова В.И., после смерти её бабушки - Кировой В.Ф. в <.......> году, несостоятелен, так как ответчиком (истцом по первоначальному иску) в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт вселения её в 2012 году в спорное жилое помещение. Довод ответчика (истца по первоначальному иску) о том, что, проживая совместно со своим дедушкой в период с 2012 года и до 2014 года, она вела с ним общее хозяйство, а также довод о том, что после смерти своего дедушки в <.......> году, она осталась проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение, несостоятелен. Из представленных ответчиком (истцом по первоначальному иску) в материалы дела документов следует, что возраст ответчика (истца по первоначальному иску) на момент смерти бабушки Кировой В.Ф. в <.......> году составлял 15 лет, а на момент смерти дедушки - Кирова В.И. и <.......> году составлял 17 лет. Из этого следует, что ответчик (истец по первоначальному иску) на момент смерти своих бабушки и дедушки являлся несовершеннолетним ребенком и не мог в силу своего возраста иметь самостоятельного заработка для оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, вести совместный бюджет со своим дедушкой, иметь общие расходы на приобретение продуктов питания. Кроме того, ответчиком (истцом по первоначальному иску) не подтверждается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, при которых она, будучи несовершеннолетним ребенком могла проживать в одном населенном пункте со своими родителями, но при этом отдельно от них по другому месту пребывания (месту жительства).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены администрация Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, Главное управление строительства Тюменской области, Кирова Л.В., Киров А.В.
Истец (ответчик по встречному иску) Вайдакова А.Е., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживала.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Вайдаковой А.Е. - Кирсаненко Е.А., действующая на основании прав по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала относительно требований встречного иска.
Представитель (истца по встречному иску) ответчика администрации Ялуторовского района Тюменской области Митяшин Ю.В., действующий на основании прав по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования, просил их удовлетворить. Возражал относительно исковых требований Вайдаковой А.Е., просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Сиберт Л.В. в своём заключении по делу полагала встречные исковые требования администрации Ялуторовского района Тюменской области к Байдаковой А.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению; исковые требования Вайдаковой А.Е. к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица по первоначальному иску Киров А.В. и Кирова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском Вайдаковой А.Е. согласны, возражений не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица (по первоначальному и встречному иску) администрации Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области Глава администрации - Приймак В.С., действующий па основании прав по должности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, решение принять в соответствии с установленными обстоятельствами.
Представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Вайдакова А.Е.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным, поскольку суд первой инстанций не учел те обстоятельства, что бабушке истца - Кировой В.Ф. в 1998 году совхозом "Газовик", как работнице совхоза, было предоставлено жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: <.......>. Кирова В.Ф. проживала в предоставленном ей помещении с 1998 года до 2012 года. Вместе с Кировой В.Ф. проживал её супруг и дедушка истца - Киров В.И., который умер <.......>. Свидетели Мишак О.А. и Журавлева Л.М. факт вселения истца к дедушке Кирову В.И. в период с 2012 по 2014 год и ведения с ним общего хозяйства подтвердили в суде первой инстанции. Свидетель Петрова Т.Ф. подтвердила факт ежедневных поездок истца из города <.......> в период с 2013 по 2014 год. Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка показаниям свидетелей.
Полагает, что отсутствие регистрации по адресу фактического проживания в спорном жилом помещении, не должно влиять на ее право проживания и пользования жилым помещением, в которое истец была вселена своим дедушкой, на тот момент являвшимся нанимателем этого помещения. Указывает, что для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, необходимо доказать отсутствие фактического вселения в жилое помещение, вселение с нарушением части 1 статьи 70 ЖК РФ либо вселение не в качестве члена семьи нанимателя. Считает, что доказательств наличия вышеперечисленных оснований администрация Ялуторовского района Тюменской области не представила.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Вайдакова Е.А., представители ответчика - администрации Ялуторовского района Тюменской области, третьих лиц - администрации Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области и Киров А.В., Кирова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> площадью <.......> кв.м. находится в собственности Ялуторовского муниципального района на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 августа 2018 года, а также решения администрации Ялуторовского района Тюменской области от 18 февраля 2019 года.
Жилой дом N <.......> по <.......> общей площадью <.......> кв.м, был построен совхозом "Газовик" в 1988 году.
На основании приказа начальника отдела строительства, архитектуры и жилищных программ администрации Ялуторовского района от 29 декабря 2017 года N 518 зданию с кадастровым <.......>, расположенному адресу: <.......>, присвоен адрес: <.......>.
Из архивной справки архивного отдела администрации Ялуторовского района Тюменской области N Т-34 от 18 апреля 2018 года следует, что совхоз "Газовик" в соответствии с приказом Дочернего предприятия "СибгазУРС" от 22 мая 1997 года N 109 путем преобразования реорганизован в филиал ДП "СибгазУРСа" отделения "Газовик" общества с ограниченной ответственностью "Тюменьагрогаз". Приказом Главы администрации Ялуторовского района от 18 ноября 1998 года N 205 зарегистрировано дочернее зависимое хозяйство ООО "Газовик", которое образовано путем реорганизации филиала ДП "СибгазУРСа" отделения "Газовик" в ООО "Тюменьагрогаз". ДЗХ ООО "Газовик" является правопреемником филиала ДП "СибгазУРСа" отделения "Газовик" в ООО "Тюменьагрогаз". Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2006 года ДЗХ ООО "Газовик" признано банкротом и ликвидировано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении дочернего зависимого хозяйства ООО "Газовик" по состоянию на 19 апреля 2018 года, государственная регистрация деятельности юридического лица прекращена, в связи с его ликвидацией.
25 декабря 1998 года между совхозом "Газовик", в лице директора совхоза Медведевым В.И., и Кировой В.Ф. был заключен типовой договор найма жилою помещения в домах совхоза "Газовик", согласно которому администрация совхоза сдает в наем Кировой В.Ф, на период работы в совхозе жилое помещение в доме совхоза, находившееся на отделении <.......> состоящее из <.......> комнаты, без указания площади, для проживания в этом помещении съемщика, его семьи и других лиц, которые в соответствии с действующими законами, настоящим договором будут поселены Кировой В.Ф. на эту площадь. Квартплата за пользование жилым помещением вносится и плаза за коммунальные услуги по отоплению вносятся в бухгалтерию совхоза. Указанный договор подписан обеими сторонами, не оспорен, не изменен, недействительным не признан, доказательств иного сторонами не представлено.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих её вселение в спорное жилое помещение с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 70 ЖК РФ, доказательств ведения с Кировым В.И., после смерти Кировой В.Ф., общего хозяйства, признания Кировым В.И. истца членом своей семьи.
Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным, поскольку он соответствует требованиям материального права, подлежащим применению по данному делу. Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, являются: вселение В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание и ведение общего хозяйства.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям свидетелей. Так, свидетели Мишак О.А. и Журавлева Л.М. подтвердили факт проживания истца в спорном жилом помещении в период с 2012 по 2014 год с Кировым В.И. Обстоятельств ведения Вайдаковой А.Е. с нанимателем жилого помещения Кировым В.И. общего хозяйства свидетели не пояснили, поскольку в спорное жилое помещение не входили, а только встречали Вайдакову А.Е. на улице, в огороде, на автобусной остановке. При этом показаниям свидетелей противоречат письменным доказательствам: справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" от 10 октября 2019 года, о том, что Вайдакова А.Е. являлась учащейся очной формы обучения, проживала в общежитии университета по адресу <.......> с 23.09.2013 по 30.06.2014 года на основании договора найма жилого помещения N <.......> от 23.09.2013 года и была зарегистрирована по данному адресу.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание также то обстоятельство, что на момент вселения Вайдаковой А.Е. в спорное жилое помещение ей было 15 лет и в силу своего возраста она дохода не имела, поэтому не могла иметь с Кировым В.И. совместный бюджет, нести общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.
Учитывая, что Вайдаковой А.Е. не представлено доказательств законности ее вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании Вайдаковой А.Е. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>. В связи с чем, правильно был удовлетворен встречный иск администрации Ялуторовского района Тюменской области и принято решение об отказе в удовлетворении первоначального искового требования Вайдаковой А.Е. к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании ее членом семьи Кирова В.И.; признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены либо изменения, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вайдаковой А.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
