Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7698/2021

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С. рассмотрел 26 июля 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Василисы Аликовны на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-603/2021, которым постановлено:

возвратить индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой В.А. апелляционную жалобу на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 года,

установил:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования Мхциева Руслана Владимировича к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы.

11 мая 2021 года ответчик индивидуальный предприниматель Абдуллаева В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 марта 2020 года.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Абдуллаева В.А. просит определение отменить, считает, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, указывает на то, что срок для обжалования решения суда ею не пропущен, поскольку в окончательной форме обжалуемый судебный акт изготовлен 1 апреля 2021 года, апелляционная жалоба подана 11 мая 2021 года, учитывая, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 дни с 1 по 10 мая 2021 года являлись нерабочими днями, а также то, что последний день процессуального срока 3 мая 2021 года, соответственно, исходя из положений части второй статьи 108 ГПК Российской Федерации днём окончания процессуального срока считается 11 мая 2021 года.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью, следует разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, решение по гражданскому делу по иску Мхциева Р.В. к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой В.А. постановлено 25 марта 2021 года, мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2021 года, апелляционная жалоба подана ответчиком 11 мая 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика, исходя из того, что оно подано за пределами установленного статьёй 321 ГПК Российской Федерации срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с частью первой статьи 214 ГПК Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В части второй статьи 321 ГПК Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части третьей статьи 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части второй статьи 108 ГПК Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

25 марта 2021 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми,

1 апреля 2021 года изготовлено мотивированное решение,

13 апреля 2021 года копия решения направлена ответчику почтовой корреспонденцией с уведомлением,

сведений о дате вручения копии решения суда ответчику в материалах дела не имеется,

11 мая 2021 года посредством почтовой связи ответчиком в суд направлена апелляционная жалоба,

вместе с тем, являются нерабочими выходными днями с 1 по 3 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, дни с 8 по 10 мая в связи с празднованием Дня Победы, а также дни с 4 мая по 7 мая, признанные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 нерабочими днями.

Таким образом, с учётом положений части второй статьи 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, поскольку днём окончания срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 марта 2021 года считается 11 мая 2021 года, то есть рабочий день, следующий за последним днём процессуального срока, приходящегося на нерабочий выходной день.

Исходя из изложенного, вывод судьи о возращении апелляционной жалобы, так как пропущен процессуальный срок и отсутствует ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции находит ошибочным. Состоявшееся определение суда подлежит отмене.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу путём направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Василисы Аликовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 марта 2020 года по иску Мхциева Руслана Владимировича к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Василисе Аликовне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы направить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка