Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Газизовой М.И. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г., которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Газизовой Марине Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор N 326679-КД-2016 от 26 августа 2016 г., заключенный между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Газизовой Мариной Ивановной. Взыскать с Газизовой Марины Ивановны в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N 326679-КД-2016 от 26 августа 2016 г. в размере 1 799 067,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 195,34 рублей, на услуги оценщика в размере 4 500 рублей, на услуги представителя в размере 5 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, с кадастровым номером 16:50:150105:875, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 913 524,80 рублей. В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "РОСБАНК" Гизатуллина А.М., заявившего ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, Газизову М.И., поддержавшую ходатайство истца об отказе от иска в части и согласившуюся с решением суда в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Газизовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 26 августа 2016г. между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Газизовой М.И. заключен кредитный договор N 326679-КД-2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 182 месяца под 14,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, проспект Победы, д.76, кв. 76. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиками путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, имеется длительная просроченная задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор N 326679-КД-2016 от 26 августа 2016г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 799 067,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, услуги представителя, услуги оценщика, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 913 554,80 рублей.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ПАО "РОСБАНК" к Газизовой М.И., приняв решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Газизова М.И. просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представителем ПАО "РОСБАНК" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Газизовой М.И. в части расторжения кредитного договора, взыскания денежных средств по кредитному договору в размере 1 799 067,74 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество ввиду устранения ответчиком в добровольном порядке обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Газизова М.И. не возражала против прекращения производства по делу в указанной части, выразила согласие с решением суда в части взыскания с неё судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и оценщика.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам ясны и понятны.

Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказом истца от иска не нарушаются требования закона и права других лиц, на основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным принять данный отказ от части исковых требований и прекратить производство по данному делу в указанной части.

Решением суда за счет ответчика Газизовой М.И возмещены расходы ПАО "РОСБАНК" по оплате государственной пошлины в размере 23 195,34 рублей, услуг оценщика в размере 4 500 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах решение суда в части распределения судебных расходов по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ПАО "РОСБАНК" от исковых требований к Газизовой Марине Ивановне в части расторжения кредитного договора N 326679-КД-2016 от 26 августа 2016 г., взыскания задолженности по данному кредитному договору в сумме 1 799 067,74 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. по данному делу в указанной части отменить.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Газизовой Марине Ивановне о расторжении кредитного договора N 326679-КД-2016 от 26 августа 2016 г., взыскании задолженности в размере 1 799 067,74 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка