Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-7698/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко В.Е. к Рыбалкиной Т.А. о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе Рыбалкиной Т.А.
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2020 г., которым с Рыбалкиной Т.А. в пользу Кондратенко В.Е. взыскано 69820,03 руб.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Кондратенко В.Е. обратился в суд с иском к Рыбалкиной Т.А., указав следующее. Он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, где постоянно проживает. Его квартира расположена на втором этаже. Ответчица Рыбалкина Т.А. проживает на третьем этаже в квартире N N и регулярно его затапливает. Последнее затопление его квартиры произошло 12.11.2019 г., а первый раз ответчица затопила его 23.06.2019 года, тогда им были вызваны сотрудники обслуживающей организации ООО "...", которые составили акт, указав в нём причину затопления - лопнувший фитинг на титане в квартире N N. Он обратился к сыну ответчицы с просьбой возместить ему ущерб, на что тот сначала пообещал ему возместить ущерб через месяц, а позже и вовсе отказался, сославшись на материальные трудности. После затопления его квартиры второй раз 12.11.2019 г., сотрудники обслуживающей организации составили акт и указали в нём причину затопления - порыв сливного шланга на сливной стиральной машине в квартире N N. После этого он обратился к специалисту с просьбой произвести оценку причинённого ему ущерба. Согласно отчётам об оценке стоимости ремонтно- восстановительных работ, сумма причинённого ему ущерба от затопления 23.06.2019 г. составила 56 912 руб. 67 коп., а от затопления 12.11.2019 года - 34 184 руб. 70 коп. Добровольно ответчица причинённый ему ущерб не возместила.
Просил взыскать с Рыбалкиной ТА. в свою пользу материальный ущерб от затопления в сумме 56 912 руб. 67 коп., расходы по оценке ущерба по договору N Nн в размере 4 500 руб.; расходы по оценке ущерба по договору N N-н в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 907 руб. 36 коп.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчица Рыбалкина Т.А. не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования Кондратенко В.Е. о взыскании с неё материального ущерба в сумме 56 912 руб. 67 коп., суммы по договору N N в размере 4 500 руб., суммы по договору N N в размере 4 500 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 2 000 руб., и на оплату госпошлины в размере 1 907 руб. 36 коп. признаёт в полном объёме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, так как ей не были разъяснены последствия принятия иска, при этом суд незаконно взыскал компенсацию морального вреда и не учел, что в квартире из которой произошло затопление она не проживает.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу положений ст. 173 ГПК РФ, - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, а доводы жалобы о нарушении закона и прав ответчика, считает несостоятельными, поскольку в данном имущественном споре компенсация морального вреда в пользу истца не была взыскана, при этом Рыбалкина Т.А. является надлежащим ответчиком по делу, так как ей на праве долевой собственности принадлежит квартира, из которой произошло затопление квартиры истца.
Также не является основанием для отмены решения довод жалобы о том, что при признании иска ответчик не понимала последствий такого признания, так как в адрес суда поступило письменное заявление Рыбалкиной Т.А., в котором она собственноручно указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
