Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-7697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-7697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО11,
судей ФИО12
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Мартен" об установлении факта трудовых отношений, прекращении трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда, расходов за консультацию специалиста, пособия по временной нетрудоспособности по апелляционной жалобе ООО "Мартен" на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил: установить факт трудовых отношений ФИО1 в Обществе с ограниченно ответственностью "Мартен" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изготовителя лент и металлосеток.
Обязать ООО "Мартен" внести в трудовую книжку запись о приме ФИО1 на работу в должности изготовителя лент и металлосеток с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку ФИО1.
Признать прекращенными трудовые отношения между ФИО1 и ООО "Мартен" с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО "Мартен" внести в трудовую книжку ФИО2 запись о прекращении трудовых отношений в должности изготовителя лент и металлосеток с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Признать несчастный случай на производстве ООО "Мартен", имевший место с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством.
Обязать ООО "Мартен" провести расследование и выдать ФИО1 акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту несчастного слушая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе ООО "Мартен".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мартен" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы за консультацию врача в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере ... рублей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мартен" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения ФИО1, представителя ООО "Мартен" - ФИО8, заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Мартен" об установлении факта трудовых отношений, прекращении трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда, расходов за консультацию специалиста, пособия по временной нетрудоспособности, указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года при просмотре сайта "FARPOST", в разделе "Вакансии", он увидел объявление от ООО "Мартен", расположенного по адресу: <адрес>, о том, что требуется слесарь. В отделе кадров с ним беседовала сотрудник ООО "Мартен". Ему предложили вакантную должность "станочник", разъяснив, что его трудовой функцией будет являться изготовление сетки-рабицы на станке, и ее упаковка. Пояснили, что на период испытательного срока заработная плата составит примерно ... рублей, а если он пройдет испытание - от ... рублей. Он согласился и был направлен к начальнику участка ..., который показал рабочее место, ознакомил с технологическим процессом, т.е. показал последовательность действий работы на станке, а также порядок упаковки рулона сетки-рабицы.
ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ООО "Мартен", в отделе кадров подписал договор, как впоследствии оказалось, договор на выполнение работ, а не трудовой договор, после чего провели инструктаж по техники безопасности и он приступил к выполнению трудовой функции. Режим работы установлен с 09:00 часов до 18:00 часов, перерыв на отдых и прием пищи с 13:00 часов до 14:00 часов. Первая неделя 5-дневная, вторая 6-дневная, при этом в субботу режим работы установлен с 09:00 часов до 16:00 часов без перерыва на обед, третья неделя 5-дневная, четвертая - вновь 6-дневная. Он приходил на работу в установленное время, работал на станке по изготовлению сетки-рабицы. Станок производства КНР, с инструкцией по эксплуатации его не знакомили. Когда возникали вопросы по работе на станке, он обращался к наставнику, по имени Андрей. Заработную плату выдавали два раза в месяц, расчет был наличными в кассе магазина, где он расписывался в ведомости напротив своей фамилии. На предприятии был пропускной режим, доступ на территорию производился по электронным пропускам через турникет.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:00 часов, при исполнении своих трудовых обязанностей, после того, как процесс плетения сетки-рабица на станке был завершен, он с разрешения наставника, решилпоправить проволоку, из которой плетут сетку. В руке находился пульт с двумя кнопками "Стоп" и "Пуск". Он нажал кнопку "Стоп" и стал поправлять проволоку на станке в районе ножа в виде "ласточкиного хвоста". В это время механизм произвольно стал работать (заплетать проволоку в сетку), в результате чего, ему причинен открытый перелом большого пальца и ампутирована половина указательного пальца на левой руке.
Его наставник ... и другие работники, стали оказывать первую медицинскую помощь. Проблема заключалась еще в том, что он потерял много крови, поскольку имеется генетическая склонность к гиперфибриногенемии (плохая свертываемость крови), из-за чего является ограниченно годным к военной службе.
Сразу после случившегося несчастного случая, пришел начальник ..., фамилию не помнит, через пять минут главный начальник по технике безопасности, поскольку это являлось ЧП на предприятии. Его вывели на улицу, при этом, просили объяснить медикам, что пальцы он отрубил дома топором, занимаясь дровами. Также обещали оказать материальную помощь и официальное трудоустройство, хотя он полагал, что и так официально устроен, т.к. подписал договор, выполнял определенную и конкретную трудовую функцию в одном и том же месте на постоянной основе и на оборудовании ООО "Мартен", соблюдал установленный ответчиком, режим труда и отдыха. Его отвезли в КГБУЗ "Артемовская городская больница N" Травматологическое отделение поликлиники (травмпункт). В эпикризе отражено, что травма получена на производстве ДД.ММ.ГГГГ, кисть попала под станок, клинический диагноз - травматическая ампутация 1, 2 пальца левой кисти. После травмпункта, он направлен в хирургическое отделение КГБУЗ "Артемовская городская больница N", где ему наложили швы, обработали раны, дали обезболивающие средства. Он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ После этого, ДД.ММ.ГГГГ в больницу пришел начальник ..., для написания объяснительной, предоставил образец для написания объяснительной, в котором говорилась, что вина лежит полностью на нем. Он не стал писать по образцу и изложил свою версию произошедшего.
ДД.ММ.ГГГГ Александр Сергеевич пришел в больницу, принес ему заработную плату в размере ... рублей за последний месяц работы, и сказал расписаться в Акте на выполнение работ. Позже изучая указанный документ, он обнаружил, что срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после произошедшего несчастного случая.
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> из ГБ N <адрес> поступило сообщение о его травме, с диагнозом - рубленая рана 1-го и 2-го пальца левой кисти. В ходе проведенной проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ о производственной травме, материал направлен в Государственную инспекцию труда в <адрес> по подведомственности. После стационарного лечения врач-хирург дал ему направление на консультацию и лечение к врачу травматологу. В ООО "МедАссистанс" доктор медицинских наук ФИО9 пояснил, что восстановление указательного пальца возможно только посредством операции по наращиванию кости. Консультация была платной стоимостью ... рублей. В результате случившегося он испытал не только физические, но и нравственные страдания. В настоящее время из-за травмы не может работать по специальности. Из-за увечья трудно устроиться на другую работу, так как трудно работать, поскольку рука болит и ему не хватает утерянных пальцев, которые являются "хватательными".
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в государственную инспекцию труда в <адрес> с просьбой расследовать сокрытый несчастный случай.
По результатам обращения в государственную инспекцию труда в <адрес> проведено расследование, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства, выразившаяся в том, что работодатель не обеспечил: безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа на рабочем месте, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требования охраны труда; -не допущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обеспечение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В заключении государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на основании проведенного расследования, с учетом обстоятельств, дающих основание полагать, что характер правоотношений ФИО1 и ООО "Мартен" имеет признаки трудовых отношений, в соответствии с п. 28 Положения об особенностях расследования несчастных случаев в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N, считает, что решение о квалификации несчастного случая на производстве (или как несчастного случая не связанного с производством) и решение об окончательном оформлении данного несчастного случая подлежит принять государственным инспектором труда с учетом принятого по данному факту судебного решения. Истец просил: установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Мартен" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "станочник"; установить факт несчастного случая на производстве, имевшего место с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:00; обязать ООО "Мартен" оформить несчастный случай по акту формы Н-1; взыскать с ООО "Мартен" утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей (за период нахождения на больничном листе); взыскать расходы за консультацию специалиста в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали. Поскольку после нахождения на больничном листе ФИО1 не продолжал работу, просил считать его уволенным по собственному желанию, продолжать трудовые отношения не намерен.
Представитель ответчика требования иска не признал, по существу возражений указал, что ООО "Мартен" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в области оптовой торговли металлами в первичных формах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мартен" и истцом заключен гражданско- правовой договор подряда, согласно условиям которого, истец обязался выполнить на свой риск и собственными силами и средствами работы по упаковке готовой продукции (сетка-рабица) в количестве ...) штук в установленный срок и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы по акту приемки выполненных работ и оплатить его.
В ходе выполнения работ в рамках договора подряда, исполнитель осуществил грубое нарушение правил техники безопасности - самостоятельно включил станок по изготовлению сетки рабицы с помощью пульта управления, что привело к частичной травматической ампутации 1-2 пальцев левой руки. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик фактически ДД.ММ.ГГГГ выполнил комплекс работ, а именно упаковал 525 рулонов сетки рабицы. За фактически выполненный объем работ истец получил денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской в получении. Факт получения денежных средств в рамках гражданско-правового договора подряда N ДД.ММ.ГГГГ подтвержден самим истцом в исковом заявлении.
Таким образом, в данном случае, оплата по договору подряда произведена ответчиком единовременно в момент приемки результата выполненных работ.
Компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Причиной травматического случая явилось нарушение истцом техники безопасности, требований инструкции по охране труда. Согласно медицинскому заключению N о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести причиненное ФИО1 повреждение является легким. Таким образом, в нарушение инструкции по охране труда, истец не оценив свою теоретическую и практическую подготовку, самовольно включил станок, вследствие чего возникло срабатывание механизма, что повлекло к травмированию конечности. Данные обстоятельства подтверждаются в объяснительной записке истца, им признаются и не оспариваются. Полагает, что виновным в данном происшествии являлся сам истец, неправомерно использовавший оборудование, нарушивший требования техники безопасности и инструкции по охране труда, вред причинен в результате взаимодействия источника повышенной опасности.
Данные факты подтверждаются также заключением ООО "Мартен" по результатам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого установлено, что причиной несчастного случая послужило отсутствие у пострадавшего ответственности, производственной дисциплины, несоблюдение требований техники безопасности.
Более того, в ООО "Мартен" с истцом проведен первичный инструктаж по технике безопасности. Из журнала ООО "Мартен" вводного инструктажа по охране труда следует, что вводный инструктаж по охране труда с ФИО1 проведен, о чем сделана соответствующая отметка в журнале.
В свою очередь, трудовые отношения между ООО "Мартен" и ФИО1 отсутствовали, поскольку истец не осуществлял трудовой деятельности в ООО "Мартен". Важнейшими признаками, позволяющими разграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, являются выполнение лицом определенной трудовой функции за ежемесячную плату с подчинением лица внутреннему трудовому распорядку. Из штатного расписания ООО "Мартен" усматривается, что штатная единица "упаковщик" в штате ООО "Мартен" отсутствует. В табелях учета рабочего времени ООО "Мартен" за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в качестве работника не значится. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО "Мартен" сведения о трудовой книжке истца отсутствуют. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком не начислялась и не выплачивалась. Согласно акту выполненных работ по упаковке 525 рулонов сетки - рабицы была произведена оплата в сумме ... рублей в больнице бригадиром Сорокиным. Истец заявлений о приеме работника на работу не писал, трудовую книжку работодателю не предъявлял, приказ о назначении на должность не издавался, не установлена подчиненность истца кому-либо, на него не возложена обязанность по соблюдению установленных Правил внутреннего трудового распорядка, производственной и финансовой дисциплины, по соблюдению требований по охране труда, тонике безопасности и производственной санитарии, не определен размер заработной платы. Ввиду наличия умысла истца в причинении повреждений, отсутствия трудовых отношений между ООО "Мартен" и ФИО1, ООО "Мартен" просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Представитель 3- го лица ГУ- Приморское отделение ФСС РФ пояснил, что исходя из представленных документов и доказательств, считает, что работы ФИО1 выполнялись не сезонные. Работник принят на определенную должность. Гражданско-правовой договор предусматривает срок заказа и конкретные задачи, а в рассматриваемом случае работник соблюдал распорядок дня, выполнял работу на станке предприятия, получал авансовые выплаты и заработную плату, имел норматив выполнения работы. В материалах дела имеется расследования Государственной инспекции по охране труда в ПК и вынесено заключение, в котором вина работника не установлена. В настоящее время сведения о ФИО1, как о застрахованном лице отсутствуют. При установлении факта трудовых отношений больничный лист может быть предъявлен для выплаты в ФСС.
Представитель 3-го лица -Государственной инспекции труда в ПК в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО "Мартен", в апелляционной жалобе представитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мартен" и ФИО1 заключен договор на выполнение работ по упаковке готовой продукции (сетка-рабица) в количестве ... штук срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ В этом же договоре ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО1 о начислении суммы 15 086 рублей с учетом удержания подоходного налога 1 961 рублей и выплачена сумма ... рублей. Также представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 упаковал 525 рулонов, фактически выполнил работу ДД.ММ.ГГГГ, которую принял начальник цеха ФИО10 В материалы дела работодателем представлен журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и стоит подпись представителя работодателя о том, что с ФИО1 произведен инструктаж по технике безопасности- ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлено штатное расписание ООО "Мартен", где в производственном цехе имеется штатная единица изготовитель лент и металлосеток (4 штатных единицы). Также представлены документы, указывающие о том, что по движению трудовых книжек, запись на ФИО1 не проводилась, согласно налоговому отчету код N, по которому произведено начисление относится к расчету по договору подряда, и расчет за работу произведен по акту выполненных работ. Характер выполняемой работы, ФИО1, о которой он указывает в судебном заседании, совпадает с функциями изготовителя лент и металлосеток, утвержденных в рабочей инструкции изготовителя лент и металлосеток производственного цеха ООО "Мартен", утвержденной директором ООО ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1, отрицает, что с ним был заключен договор на выполнение работы грузчиком, и установления ему норматива по ДД.ММ.ГГГГ по погрузке рулонов сетки-рабицы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между ФИО1 и ООО "Мартен" фактически сложились трудовые отношения, так как установлен факт личного исполнения истцом трудовых обязанностей, характерных для выполнения трудовой функции изготовитель лент и металлосеток. Деятельность истца носила устойчивый, постоянный, а не разовый характер. Конкретные сроки выполнения работы оговорены не были. Дата выполнения работ по ГПД отражена ДД.ММ.ГГГГ, после получения ФИО1 травмы. Истец соблюдал дисциплину труда, работал под контролем и руководством работодателя, имел санкционированный доступ к имуществу ответчика и на рабочее место, с ним проведен инструктаж по технике безопасности.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Положениями статьи 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
По делу установлено, что ФИО1 находился на обследовании и лечении в травматологическом отделении КГБУЗ "Городская больница N" <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом травматическая ампутация 1, 2 пальца левой кисти.
В эпикризе медицинского учреждения в разделе характеристика и особенности течения болезни указано: травма на производстве ДД.ММ.ГГГГ кисть попала в станок. Обратился в травмпункт по направлению, госпитализирован в травм отделение.
Согласно листу нетрудоспособности КГБУЗ "Городская больница N" <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у травматолога.
Так, согласно вышеуказанным документам, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 до 12:00 часов, при исполнении своих трудовых обязанностей, после того, как процесс плетения сетки-рабица на станке был завершен, он с разрешения наставника, решилпоправить проволоку, из которой плетут сетку. В руке находился пульт с двумя кнопками "Стоп" и "Пуск". Он нажал кнопку "Стоп" и стал поправлять проволоку на станке в районе ножа в виде "ласточкиного хвоста". В это время, механизм произвольно стал работать (заплетать проволоку в сетку), в результате чего, истцу причинен открытый перелом большого пальца и ампутирована половина указательного пальца на левой руке.
Согласно медицинскому заключению N о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести причиненное ФИО1 повреждение является легким.
Давая оценку обстоятельствам несчастного случая, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вины ФИО1 в случившемся нет, поскольку он действовал по распоряжению своего непосредственного руководителя. Также в его действиях нет и грубой неосторожности.
Поскольку травма получена истцом на производстве, а работодатель не предпринял всех необходимых мер к ее предотвращению, то он должен нести материальную ответственность по компенсации морального вреда истцу.
Ссылка представителя ответчика на то, что вред здоровью причинен в результате небрежности и умысла самого работника, судом обоснованно не принята во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитывались тяжесть телесных повреждений истца, обстоятельства получения травмы, степень физических и нравственных страданий истца, который после травмы не может работать по специальности. Из-за увечья трудно устроиться на другую работу.
Правильно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.
Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в абзаце 5 резолютивной части решения судом допущена описка, то на основании ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным ее исправить.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку в 5 абзаце резолютивной части решения суда в части возложения обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вместо ООО "Микан" указать ООО "Мартен".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
