Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Рашитова И.З и Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан и апелляционной жалобе ООО "Чистый город" на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Симашева Тимура Ринатовича к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о возмещении убытков отказать.

Уточнённые исковые требования Симашева Тимура Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис", Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан за счет средств казны муниципального образования "город Болгар" Спасского муниципального района Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" в пользу Симашева Тимура Ринатовича в возмещение убытков, причиненных в результате сноса принадлежащего ему помещения офиса, 2174138 (два миллиона сто семьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19071 (девятнадцать тысяч семьдесят один) рубль.

Взыскать с Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан за счет средств казны муниципального образования "город Болгар" Спасского муниципального района Республики Татарстан в пользу акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-147/2020, в размере 51086 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят шесть) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан и Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Пугачевой Ю.А. в поддержку апелляционной жалобы Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, пояснения представителя истца Симашева Т.Р. Мусиной Р.Р., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симашев Т.Р. обратился в суд с иском Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город"), обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - ООО "Экосервис") о взыскании убытков в солидарном порядке.

Впоследствии, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование иска и дополнений к нему указано, что на основании разрешения на строительство N RU-16537000-009/С от 18 февраля 2010 года, выданного Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан, и разрешения на ввод в эксплуатацию N RU-16537000-012/В от 04 июня 2010 года, на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 28.01.2010 N 40-071-0482, им было построено одноэтажное помещение офиса, общей площадью 147,6 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом 17 июня 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись .... и выдано свидетельство о регистрации права собственности серии ..... Кадастровая стоимость объекта составляет 4 231 833 рубля 70 копеек. На основании постановления Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан N 528 от 24.08.2011 земельный участок, на котором построен указанный объект недвижимости, был предоставлен истцу в собственность за установленную плату. Право собственности на земельный участок, общей площадью 1277,33 кв.м, зарегистрировано за истцом 13 сентября 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись .... и выдано свидетельство о регистрации права собственности серии ..... Принадлежащее истцу нежилое здание примыкает и конструктивно связано с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2018 году, истец намеревался продать указанный офис по рыночной цене, в связи с чем рассматривал наиболее приемлемые варианты. В декабре 2019 года ему стало известно, что в ходе мероприятий по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным, также было снесено принадлежащее истцу здание офиса. По данному факту он в лице своего представителя Симашевой Р.Р. обратился в ОМВД России по Спасскому району. Постановлением ОМВД России по Спасскому району от 29.01.2020 ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ООО "Экосервис", производивших снос жилого дома на основании муниципального контракта. В рамках проверки фактов, изложенных в заявлении, следственным органом было установлено, что снос здания офиса, принадлежащего истцу, был произведён работниками ООО "Экосервис" на основании муниципального контракта на снос 23 аварийных жилых домов в г. Болгар. Вместе с тем, принадлежащий ему офис был построен в 2010 году, аварийным или подлежащим сносу по иным основаниям в установленном порядке не признавался, истец согласия на снос офиса не давал, напротив, намеревался сдавать его в аренду или продать по наиболее приемлемой цене. Из представленных истцу документов следует, что заказчиком производства работ по сносу аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках проведения которых было снесено принадлежащее ему здание офиса, выступал Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, подрядчиком на основании соответствующего муниципального контракта выступало ООО "Чистый город", а субподрядчиком, лицом, фактически производившим работы выступало ООО "Экосервис", принадлежащее ему здание офиса примыкало и было конструктивно связано со сносимым жилым домом. Через указанный дом в том числе проходили коммуникации, обеспечивающие офис истца. Право собственности истца на здание офиса и земельный участок зарегистрировано, в общедоступных сведениях имеются сведения об истце, как о собственнике указанной недвижимости, следовательно, ответчики обладали всеми необходимыми сведениями для выполнения работ по сносу в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, до начала работ по сносу ответчики должны были подготовить проект производства работ по сносу жилого дома в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 N 509, в рамках которого разработать и согласовать с истцом перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда зданию офиса, принадлежащего истцу, предусмотреть изменение в коммуникациях, обеспечивающих офис истца. Кроме этого, в общедоступных сведениях о членах саморегулируемых организаций строителей отсутствуют сведения о том, что ООО "Чистый город" и ООО "Экосервис" на дату проведения работ являлись членами соответствующего СРО. В результате совместных неправомерных действий ответчиков он был лишен имущества без соответствующей компенсации. На основании изложенного, уточнив исковые требования, представитель истца просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба 2174138 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19071 рубль.

Истец в суд не явился.

Представители истца уточнённые исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признал.

Представитель ответчика Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан исковые требования также не признал.

Представитель ответчика ООО "Чистый город" иск не признал.

Представитель ответчика ООО "Экосервис" исковые требования не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом в жалобе повторяется правовая позиция комитета в суде первой инстанции, указывается на то, что Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан не может быть ответчиком по делу, так как факт причинения ущерба именно его действиями не доказан. Кроме того, ссылаясь на положения статей 1069, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что по иску о возмещении вреда, причиненного государственным или муниципальным органом, органами местного самоуправления, ответчиком всегда выступает соответствующее публично-правовое образование.

ООО "Чистый город", не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе также просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заключение судебной экспертизы нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование проведено поверхностно и неполно, оно лишено качественного анализа и необъективно, а выводы эксперта о рыночной стоимости объекта оценки не подтверждены фактическими данными. При этом также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении по делу новой экспертизы. Кроме того, указывает, что разрушение здания произошло до выполнения подрядных работ и истцом не представлено доказательств того, что помещение было утрачено по вине ответчиков.

Представителем истца направлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых указано на необоснованность их доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан и Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения жалоб возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии .... Симашеву Т.Р. на праве собственности принадлежало помещение офиса, назначение - нежилое, общей площадью 147,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июня 2010 года сделана запись регистрации ..... Регистрация данного права произведена на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.01.2010 N 40-071-0482, зарегистрированного 08.02.2010 за ...., и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.06.2010 N RU-16537000-012/В, выданного Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости, от 01.09.2011 N 40-072-1230 и постановления Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 24.08.2011 N 528 "О предоставлении земельного участка Симашеву Т.Р." истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1277,33 кв.м, из категории земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для размещения административных и офисных зданий, по адресу: <адрес>.

Постановлением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 17.12.2009 N 30 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 11.09.2013 N 700 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в которую включен объект, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 жилых помещений, общей площадью 151,80 кв.м. При этом данная программа предусматривает выкуп жилых помещений у собственников, удельная стоимость 1 кв.м выкупаемых жилых помещений определена в размере 20700 рублей.

Впоследствии программа неоднократно менялась, при этом МКД N <адрес> из перечня аварийных многоквартирных домов не исключался, его характеристики не менялись.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.05.2019 N 1237-р Министерству финансов Республики Татарстан поручено выделить Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан 154727,532 тыс. рублей за счет средств резервного фонда Кабинета Министров Республики Татарстан для предоставления в установленном порядке субсидии бюджетам муниципальных образований Республики Татарстан на софинансирование расходных обязательств, связанных с организацией благоустройства территории в части осуществления сноса 513 аварийных жилых домов, с распределением согласно приложению, из которого следует, что Спасскому муниципальному району Республики Татарстан на 26 домов выделена субсидия в размере 2503,415 тыс. рублей.

16 сентября 2019 года между Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан и ООО "Чистый город" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу 23 аварийных домов в г. Болгар Спасского муниципального района Республики Татарстан. В случае привлечения подрядчиком - ООО "Чистый город" третьих лиц для выполнения работ по данному контракту Подрядчик несёт ответственность за действия и результаты работ третьих лиц как за свои собственные (пункт 3.3.8 контракта). В приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью муниципального контракта, указан МКД по адресу: <адрес>, общей площадью 151,8 кв.м.

В период с сентября по декабрь 2019 года ООО "Экосервис" по поручению ООО "Чистый город" производились работы по сносу (демонтажу, вывозу и утилизации объектов) аварийных жилых домов согласно муниципальному контракту от 16.09.2019, в том числе, многоквартирного жилого дома <адрес>.

В результате данных работ было снесено и помещение офиса, принадлежащее истцу и являющееся пристроем к демонтируемому зданию многоквартирного жилого дома <адрес>, имеющее с этим зданием общие коммуникации, несмотря на то, что оно не входило в перечень объектов, подлежащих сносу.

При этом Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан не уведомил Симашева Т.Р. надлежащим образом о предстоящем сносе многоквартирного жилого дома <адрес>, что создало условия для бесконтрольного сноса помещения офиса истца ООО "Экосервис".

Своего согласия на разбор (снос) принадлежащего ему помещения истец ответчикам не давал, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В целях определения рыночной стоимости спорного помещения и размера ущерба, причинённого в результате сноса помещения офиса, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Согласно заключению эксперта N Э-030/20 от 30.12.2020 рыночная стоимость здания офиса, располагающегося по адресу: <адрес>, собственником которого является Симашев Т.Р., по состоянию на декабрь 2019 года составляет 2227600 рублей. Фактическое техническое состояние фундамента по адресу: <адрес> - нормативное. Уровень заглубления составляет -0,360 мм. Данный фундамент является объектом капитального строительства. Стоимость ущерба, причиненного в результате сноса здания офиса по адресу: <адрес> составляет 2174138 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ООО "Чистый город", ООО "Экосервис" и Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, суд исходил из того, что работы по сносу помещения истца произведены ООО "Экосервис" по поручению ООО "Чистый город" на основании муниципального контракта, заключенного с Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан, без установленных на то оснований и без получения согласия собственника помещения. При этом, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствовался заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу положений статьи статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В данном случае, изучив фактические обстоятельства спора и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по вине ответчиков Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, ООО "Чистый город" и ООО "Экосервис" истцу был причинен реальный имущественный ущерб в виде уничтожения принадлежавшего ему имущества.

Как правильно указано судом первой инстанции, снос помещения ООО "Экосервис" производило по поручению ООО "Чистый город" и на основании муниципального контракта, заключенного с Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан.

Ссылки ответчиков на то, что принадлежавшее истцу помещение было разрушено до сноса жилого дома, не являлось капитальным строением, а представляло собой лишь строительный мусор, надлежащими доказательствами не подтверждаются.