Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7696/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-7696/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малушенкова Александра Васильевича в лице его представителя Исломова Сулохиддина Кудратовича на определение судьи Медногорского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Медногорского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 года исковые требования Свирелиной Г.С. удовлетворены.
19 июня 2021 года от представителя Малушенкова А.В. - адвоката Исломова С.К., действующего на основании доверенности от 16 июня 2021 года, поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13 апреля 2021 года, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Медногорского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Малушенков А.В. в лице его представителя Исломова С.К. в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.
Основанием для возврата апелляционной жалобы Малушенкова А.В. в лице его представителя Исломова С.К. от 19 июня 2021 года явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, факт подачи первоначальной апелляционной жалобы без пропуска срока не является обстоятельством продлевающим срок обжалования, поскольку апелляционная жалоба
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.
Материалами дела установлено, что 24 мая 2021 года от представителя Малушенкова А.В. - адвоката Исломова С.К., действующего на основании ордера, поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13 апреля 2021 года (апелляционная жалоба поступила в срок).
Определением Медногорского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 20 июня 2021 года, адвокату Исломову С.К. предложено в установленный срок представить в суд доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы.
19 июня 2021 года адвокат Исломов С.К. направил в суд новую апелляционную жалобу (аналогичную по содержанию предыдущей), представив доверенность от 16 июня 2021 года.
Определением Медногорского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года апелляционная жалоба, поданная Исломовым С.К. 20 мая 2021 года, возвращена заявителю.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что первоначально апелляционная жалоба была подана заявителем в установленный законом срок, а в дальнейшем пропуск срока обусловлен исполнением требований определения от 31 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, указанные требования были устранены заявителем в установленный срок, что свидетельствует об активной позиции заявителя в подаче апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления Малушенкову А.В. в лице его представителя Исломова С.К. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Малушенкову А.В. в лице его представителя Исломова С.К., пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Медногорского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 года.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Медногорского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Малушенкову Александру Васильевичу в лице его представителя Исломова Сулохиддина Кудратовича пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Медногорского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 года.
Дело направить в Медногорский районный суд Оренбургской области от 13 апреля 2021 года для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
