Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-7695/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-7695/2021
Город Нижний Новгород 06 июля 2021г.
Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,
при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Жирнова Анатолия Ивановича на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2021г. о восстановлении УПФР по Кстовскому району Нижегородской области процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда от 23 декабря 2020г.
по гражданскому делу по иску Жирнова Анатолия Ивановича к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и о возложении обязанности назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2020г. Кстовским городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу по иску Жирнова А.И. к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области.
29.03.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.04.2021г. УПФР по Кстовскому району Нижегородской области восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.12.2020г.
В частной жалобе Жирнова А.И. поставлен вопрос об отмене определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.04.2021г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст.333 ч.3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Положениям ст. 320 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, 23.12.2020г. Кстовским городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу по иску Жирнова А.И. к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и о возложении обязанности назначить пенсию.
Мотивированное решение суда в окончательной форме было изготовлено 22.01.2021г., следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда является 22.02.2021г.
29.03.2021г. в Кстовский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба УПФР по Кстовскому району Нижегородской области с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (т.2 л.д.3-7).
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.04.2021г. УПФР по Кстовскому району Нижегородской области восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.12.2020г.
Удовлетворяя ходатайство УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копию решения ответчик получил лишь 12.03.2021г., а доказательств обратному у суда не имеется, и обосновано пришел к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
В силу ч. 1, 4 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть, в частности, отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Сведений о получении стороной ответчика копии решения суда от 23.12.2020г. в пределах срока его обжалования в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство относится к уважительной причине для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом указанных обстоятельств, в целях реализации права ответчика на обжалование решения суда, представляется правильным вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.12.2020г. Кроме того, решение суда обжаловано истцом.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным и оно отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Жирнова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.
Судья Д.В. Серов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 06 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
