Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-7695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-7695/2021
Город Нижний Новгород 06 июля 2021г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,
с участием истца Жирнова А.И., его представителя Гусева А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Жирнова Анатолия Ивановича, УПФР по Кстовскому району Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020г.
гражданское дело по иску Жирнова Анатолия Ивановича к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и о возложении обязанности назначить пенсию.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жирнов А.И. обратился в суд с иском к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и о возложении обязанности назначить пенсию, в обосновании своих требований указал следующее.
12.02.2020г. Жирнов А.И. обратился к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
17.03.2020г. УПФР по Кстовскому району Нижегородской области своим Решением N 788 отказало Жирнов А.И. в досрочном назначении страховой пенсии, мотивируя отказ тем, что у Истца отсутствует требуемая продолжительность специального стажа 7 лет 6 месяцев, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости" при этом отдельные периоды работы не были включены комиссией ответчика в его специальный стаж.
Истец считает отказ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области незаконным.
На основании изложенного, с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил:
- Признать незаконным и отменить решение УПФР по Кстовскому району Нижегородской области от 17.03.2020г. N 788 об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии.
- Обязать ответчика принять решение о досрочном назначении Истцу страховой пенсии по старости в связи с работой в условиях Списка N 2.
- Обязать ответчика назначить истцу пенсию с применением понижения возраста на один год за каждые два с половиной года работы, включив в специальный стаж следующие периоды работы:
с 21.08.1985г. по 30.01.1986г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой";
с 01.02.1986г. по 23.02.1986г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой";
с 25.02.1986г. по 05.05.1986г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой";
с 06.05.1986г. по 29.01.1987г. - прораб передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой";
с 30.01.1987г. по 08.02.1987г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой";
с 09.03.1987г. по 15.03.1989г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой";
с 27.06.1991г. по 31.03.1992г. - прораб в Арендном предприятии Кстовская МПМК "Сельхозмонтаж";
с 06.04.1992г. по 20.05.1993г. - прораб в ТОО "Стройсервис";
с 24.05.1993г. по 11.04.1995г. - прораб в ТОО "Сельхозмонтаж".
- Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаты за оказание услуг правового и технического характера 1759 руб. 00 коп, а также обязать ответчика выплатить образовавшуюся задолженность по пенсии.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.11.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГУ ОПФР по Нижегородской области.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что фактически в назначении пенсии истцу отказано и указанные периоды работы во вредных условиях труда не зачтены, так как работодатели в период работы истца не учитывали надлежащим образом вредные условия труда и не давали необходимые сведения в соответствии с действующими требованиями пенсионного законодательства и законодательства по охране труда, поэтому у ответчика эти сведения отсутствуют.
Представитель ответчика УПФР по Кстовскому району в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, просил в иске отказать.
Представитель ГУ ОПФР по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.11.2020г. иск Жирнова А.И. удовлетворен частично, суд постановил:
Признать незаконным решение комиссии ответчика - УПФР по Кстовскому району Нижегородской области от 17.03.2020г. N 788 об отказе в досрочном назначении Жирнову А.И. страховой пенсии в части отказа во включении в его специальный стаж в связи с работой в условиях Списка N 2 периодов работы: с 21.08.1985г. по 30.01.1986г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой"; с 01.02.1986г. по 23.02.1986г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой"; с 25.02.1986г. по 05.05.1986г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой"; с 06.05.1986г. по 29.01.1987г. - прораб передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой"; с 30.01.1987г. по 08.02.1987г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой"; с 09.03.1987г. по 15.03.1989г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой";
Обязать УПФР по Кстовскому району Нижегородской области включить специальный стаж Жирнова А.И. в связи с работой в условиях Списка N 2 периоды работы: с 21.08.1985г. по 30.01.1986г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой"; с 01.02.1986г. по 23.02.1986г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой"; с 25.02.1986г. по 05.05.1986г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой"; с 06.05.1986г. по 29.01.1987г. - прораб передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой"; с 30.01.1987г. по 08.02.1987г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой"; с 09.03.1987г. по 15.03.1989г. - мастер передвижной механизированной колонны N 249 "Горьковоблсельстрой";
Взыскать с УПФР по Кстовскому району в пользу Жирнова А.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска Жирнову А.И. отказано.
В апелляционной жалобе истца Жирнова А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятии в этой части нового решения, поскольку, как указывает заявитель, судом необоснованно отказано во включении в его специальный стаж периодов работы в должности прораба с 27.06.1991г. по 31.03.1992г. в Арендном предприятии Кстовская МПМК "Сельхозмонтаж", с 06.04.1992г. по 20.05.1993г. в ТОО "Стройсервис", с 24.05.1993г. по 11.04.1995г. в ТОО "Сельхозмонтаж", поскольку документально подтверждается льготный характер работы и полная занятость.
В апелляционной жалобе УПФР по Кстовскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований. Ответчик полагает, что суд пришел к необоснованным выводам о наличии правовых оснований для включения периодов работы истца в ПМК N 249 "Горьковоблсельстрой" в должности мастера и прораба в его специальный стаж.
В заседании судебной коллегии истец и его представитель доводы и требования апелляционной жалобы истца поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просили отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2020г. Жирнов А.И. обратился к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
17.03.2020г. УПФР по Кстовскому району Нижегородской области своим Решением N 788 отказал Жирнову А.И. в досрочном назначении страховой пенсии, мотивируя отказ тем, что у истца отсутствует требуемая продолжительность специального стажа 7 лет 6 месяцев, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости".
В соответствии с решением УПФР Кстовскому району Нижегородской области от 17.03.2020г. в специальный стаж истца не были включены периоды его работы: с 21.08.1985г. по 30.01.1986г. - мастер ПМК N 249 "Горьковоблсельстрой", с 01.02.1986г. по 23.02.1986г. - мастер ПМК N 249 "Горьковоблсельстрой", с 25.02.1986г. по 05.05.1986г. - мастер ПМК N 249 "Горьковоблсельстрой", с 30.01.1987г. по 08.02.1987г. - мастер ПМК N 249 "Горьковоблсельстрой", с 09.03.1987г. по 15.03.1989г. - мастер ПМК N 249 "Горьковоблсельстрой", т.к. отсутствуют документы, подтверждающие занятость в условиях списка N 2; с 06.05.1986г. по 29.01.1987г. - прораб ПМК N 249 "Горьковоблсельстрой", с 27.06.1991г. по 31.03.1992г. - прораб в Арендном предприятии Кстовская МПМК "Сельхозмонтаж", с 06.04.1992г. по 20.05.1993г. - прораб в ТОО "Стройсервис", с 24.05.1993г. по 11.04.1995г. - прораб в ТОО "Сельхозмонтаж", так как отсутствуют сведения о занятости на работах, где 50% руководимых им рабочих пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно записям в трудовой книжке истец в указанные периоды работал мастером и прорабом в ПМК N 249 (т.1 л.д.27-28).
Архивная справка МКУ "Архив Кстовского района" от 11.10.2019г. N 691 (т.1 л.д.14-15) содержит сведения о назначении Жирнова А.И. ответственным лицом за строительство д/сада (так в справке) в с-зе Мокринский, что также свидетельствует о работе истца на объектах нового строительства. А также, согласно отчету о выполнении плана ввода в действие мощностей и плана товарной строительной продукции, который содержит сведения о выполнении ПМК-249 плана товарной продукции (строительной), вводе в действие объектов жилищно-гражданского назначения, выполнении плана товарной строительной продукции и подрядных работ для заказчиков.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Жирнов А.И. обратился в суд с требованиями о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии, указывая, что в указанные периоды времени он работал в предусмотренной Списками должности, с занятостью не менее 80% рабочего времени, что подтверждается представленными документами.
Удовлетворяя исковые требования Жирнова А.И. в части включения в специальный стаж периода его работы с 21.08.1985г. по 30.01.1986г., с 01.02.1986г. по 23.02.1986г., с 25.02.1986г. по 05.05.1986г., с 30.01.1987г. по 08.02.1987г., - мастер ПМК N 249 "Горьковоблсельстрой", с 06.05.1986г. по 29.01.1987г. - прораб ПМК N 249 "Горьковоблсельстрой", с 09.03.1987г. по 15.03.1989г. - мастер ПМК N 249 "Горьковоблсельстрой", суд первой инстанции исходил из того, что факт и условия работы истца в спорный период в должности мастера и прораба в строительном предприятии соответствовала Спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части включения в специальный стаж периодов его работы в должности прораба с 27.06.1991г. по 31.03.1992г. в Арендном предприятии Кстовская МПМК "Сельхозмонтаж", с 06.04.1992г. по 20.05.1993г. в ТОО "Стройсервис", с 24.05.1993г. по 11.04.1995г. в ТОО "Сельхозмонтаж", ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие условия и порядок назначения страховой пенсии, суд исходил из того, что Жирновым А.И. и работодателями документально не подтверждена постоянная, не менее 80% рабочего времени, занятость заявителя в предусмотренной списком должности, и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данные периоды не подтверждены кодом особых условий труда, в связи с чем, правовых оснований для включения указанных периодов работы в его специальный стаж отсутствуют.
Указанные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 (далее - Список от 1991г.);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г. (далее - Список от 1956г.).
В соответствии со Списком от 1956г., подпунктом "б" Раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались мастера и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.
Согласно Списку от 1991г. правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 2290000б-24441).
Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве). Наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ".
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Согласно ст.66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы Жирова А.И. о том, что у суда имелось достаточная совокупность фактов, для вывода о наличии у истца специального стажа в периоды работы с 27.06.1991г. по 31.03.1992г. в Арендном предприятии Кстовская МПМК "Сельхозмонтаж", с 06.04.1992г. по 20.05.1993г. в ТОО "Стройсервис", с 24.05.1993г. по 11.04.1995г. в ТОО "Сельхозмонтаж", признаются судебной коллегией несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовой книжкой Жирнов А.И. в периоды с 27.06.1991г. по 31.03.1992г. в Арендном предприятии Кстовская МПМК "Сельхозмонтаж", с 06.04.1992г. по 20.05.1993г. в ТОО "Стройсервис", с 24.05.1993г. по 11.04.1995г. в ТОО "Сельхозмонтаж" работал в должности прораба в указанных организациях (т.1 л.д.166-169).
По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы Жирнова А.И. с 27.06.1991г. по 31.03.1992г. в Арендном предприятии Кстовская МПМК "Сельхозмонтаж", с 06.04.1992г. по 20.05.1993г. в ТОО "Стройсервис", с 24.05.1993г. по 11.04.1995г. в ТОО "Сельхозмонтаж" отражены в системе обязательного пенсионного страхования как работа на обычных условиях (т.1 л.д.53).
Согласно ответам МКУ "Архив Кстовского муниципального района" документов по личному составу ТОО "Стройсервис" за 1992 и 1993 годы на хранение в архив не поступали (т.1 л.д.19); документов по личному составу Арендного предприятия Кстовская МПМК "Сельхозмонтаж" за 1991 и 1992 годы на хранение в архив не поступали (т.1 л.д.20); документов по личному составу ТОО "Стройсервис" за 1993 и 1995 годы на хранение в архив не поступали (т.1 л.д.20).
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996г. N 5).
Уточняющих справок о характере работы и справок о полной занятости на работе с тяжелыми условиями труда в периоды с 27.06.1991г. по 31.03.1992г. в Арендном предприятии Кстовская МПМК "Сельхозмонтаж", с 06.04.1992г. по 20.05.1993г. в ТОО "Стройсервис", с 24.05.1993г. по 11.04.1995г. в ТОО "Сельхозмонтаж" в должности прораба, истцом не представлено.
При этом, Арендное предприятие Кстовская МПМК "Сельхозмонтаж", ТОО "Стройсервис" и ТОО "Сельхозмонтаж" в пенсионный орган по месту своего нахождения не предоставляли сведения о наличии льготных профессий.
Таким образом, истцом не представлено и судом не добыто доказательств тому, что в спорный период истец работал в должности прораба постоянно, в течение полного рабочего дня, как предусмотрено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011г. N 258н.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений ст.3 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Каких-либо дополнительных документов, которые бы опровергали сведения индивидуального (персонифицированного) учета, Жирнов А.И. не представил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Сведений об утрате или неполноте первичных бухгалтерских, кадровых документов или архивного фонда не имеется.
С учетом этого, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов его работы в должности прораба с 27.06.1991г. по 31.03.1992г. в Арендном предприятии Кстовская МПМК "Сельхозмонтаж", с 06.04.1992г. по 20.05.1993г. в ТОО "Стройсервис", с 24.05.1993г. по 11.04.1995г. в ТОО "Сельхозмонтаж".
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 07.03.2020г., в связи с отсутствием требуемого стажа.
Доводы апелляционной жалобы УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о том, что отсутствуют правовые основания для включения периодов работы истца в ПМК N 249 "Горьковоблсельстрой" в должности мастера и прораба в его специальный стаж, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку включенные судом в специальный стаж истца периоды подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой им работы подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем имеются правовые основания для включения спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционные жалобы заявителей не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при вынесении решения по иску Жирнова А.И. суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановилзаконное и обоснованное решение при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Жирнова Анатолия Ивановича, УПФР по Кстовскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 13 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
