Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 33-7695/2021
Санкт-Петербург 22 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Сирачук Е.С.
судей Бумагиной Н.А.,Заплоховой И.Е.,
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Планиной Л.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2074/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Тимофеевой Н.В. к Планиной Л.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Тимофеева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Планиной Л.А. о признании расторгнутым предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 декабря 2020 года, заключенного между сторонами, взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей, упущенной выгоды в размере 41 898 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 1 декабря 2020 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить в период до 10 февраля 2021 года договор купли-продажи квартиры по цене 3 175 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по заключению основного договора пунктом 6 предварительного договора предусмотрен задаток в размере 50 000 рублей. 26 января 2021 года ответчик передала ключи от квартиры истцу, а 30-31 января 2021 года сообщила, что отказывается от заключения договора, обещав возвратить сумму задатка. Однако возврат задатка не последовал, в связи с чем истец предложила истцу в установленный предварительным договором срок заключить договор купли-продажи 9 февраля 2021 года.
Ответчик сообщила о нахождении на больничном, в связи с подозрением на коронавирусную инфекцию, срок возврата задатка перенесен был до 1 марта 2021 года. 16 февраля 2021 года ответчик по средством отправки сообщения на телефон, пригласила истца на заключение договора купли-продажи и передачи оставшейся суммы денежных средств по договору. Однако основной договор купли-продажи квартиры не был подписан, в связи с непредоставлением ответчиком необходимых документов на квартиру, и отсутствием наличных денежных средств у истца.
До настоящего времени задаток не возвращен, в связи с чем, истец просила взыскать с Планиной Л.А. денежные средства в двойном размере задатка 100 000 рублей, упущенную выгоду в размере 41 898 рублей в виде социальной выплаты, которую истец на получила на содержание ребенка, находящегося у него по опекой за период с февраля по апрель 2021 года, из-за несостоявшейся сделки, компенсацию морального вреда за предоставленные неудобства и необходимость в подборе другой квартиры, размер которой истец оценивает в 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Тимофеева Н.В., представитель истца Стафеева Ю.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Планина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчика Жолнеровский Д.Л., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Тимофеевой Н.В. к Планиной Л.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 1 декабря 2020 года, заключенный между Планиной Л.А. и Тимофеевой Н.В., признан расторгнутым.
С Планиной Л.А. в пользу Тимофеевой Н.В. взыскан задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеевой Н.В. отказано.
С Планиной Л.А. в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.
С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда подлежит изменению ввиду неправильной оценки судом первой инстанции представленных доказательств и обоснование выводов, повлекших удовлетворение исковых требований в части. При рассмотрении дела и принятии решения суд применил к ответчику меры гражданской ответственности при отсутствии ее вины в неисполнении обязательств и принял решение в пользу лица, отказавшегося от исполнения обязательств по договору, не дав оценки противоправным действиям стороны истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что она не отказывалась от исполнения обязательств, а именно ответчик уведомила ее об отказе продавать квартиру, несмотря на заключенный предварительный договор от 1 декабря 2020 года. Новый предварительный договор на иную квартиру истец заключила 12 февраля 2021 года, а не 10 февраля 2021 года, как утверждает ответчик. 12 февраля 2021 года в телефонном разговоре ответчик говорила о намерении вернуть истцу задаток, но уже в последующих разговорах отказывалась его возвращать. Истец указывает, что не нарушала условий предварительного договора, а именно ответчик вводила истца в заблуждение своим то согласием, то отказом вернуть задаток. 17 февраля 2021 года, когда ответчик пригласила истца на заключение сделки, ответчик не предоставила документов, указанных в п. 3.3 предварительного договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тимофеева Н.В., возражал против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Планина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчика Жолнеровский Д.Л., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просившего об отложении слушания дела.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 декабря 2020 года между Планиной Л.А. (продавец) и Тимофеевой Н.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность, в связи с этим стороны обязуются в срок и на условиях настоящего договора заключить основной договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, площадью: 55,8 кв.м., этаж N 5, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу на праве собственности.
Стороны оценивают указанный объект недвижимости в 3 175 000 руб. Продавец и покупатель договорились, что цена в основном договоре будет указана 2 528 482 руб. (п. 2.1, 2.3 договора).
Для обеспечения точного и надлежащего исполнения обязательств по основному договору покупатель передает продавцу в качестве задатка сумму в размере 50 000 руб., в счет причитающихся с покупателя по основному договору платежей (п. 2.4.1 договора).
Денежную сумму в размере 3 125 000 руб. покупатель обязуется оплатить наличными денежными средствами в день подписания основного договора и подачи необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на покупателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, из которых сумма в размере 1 471 968,99 руб. будет направлена продавцом на снятие имеющегося обременения на объекте недвижимости, указанного в п.п. 1.1 настоящего договора - ипотеки в силу закона, в пользу ПАО "Сбербанк России", согласно кредитному договору N 38344079 от 26.12.2014 (п. 2.4.2 договора).
Согласно п. 2.5 договора, сумма, указанная в п. 2.4.1 настоящего договора носит статус, условия и последствия задатка (ст. 380-381 ГК РФ).
Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости в простой письменной форме не позднее 10 февраля 2021 года включительно (п. 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора, продавец за 7 дней до заключения основного договора, обязан представить документы, необходимые для регистрации права собственности, в том числе об отсутствии ограничений, арестов на объект недвижимости.
Во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору, истец уплатила ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается предоставленной в материалы дела распиской от 1 декабря 2020 года о получении денежных средств.
В предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен. Соглашений о переносе сроков заключения основного договора между сторонами не было достигнуто. При этом никаких документов ответчиком необходимых для регистрации права собственности, до заключения основного договора купли-продажи истцу представлено не было. Истец 12 февраля 2021 года заключила предварительный договор купли-продажи другой квартиры. Ответчик на основании договора от 19 апреля 2021 года продала квартиру другому лицу.
15 марта 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил вернуть уплаченные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 50 000 руб., однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 429 настоящего Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу части 4 данной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Как указано в п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п. 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
На основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Судам следует учитывать, что положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, руководствуясь положениями ст. 329, 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок действия предварительного договора истек, при этом, основной договор заключен не был, пришел к выводу о наличии оснований для признания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Учитывая, что в срок предусмотренный предварительным договором до 10.02.2021, стороны основной договор не заключили, от какой-либо стороны реального предложения о заключении основного договора не поступило, как и предложения об изменении условий о сроке предварительного договора, в силу действующего законодательства, а именно ч. 6 ст. 429 ГГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. В данном случае, требования о признании расторгнутым предварительного договора не имеют правовой состоятельности, как и не требуют какого-либо решения для подтверждения факта его прекращения.
В указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 декабря 2020 года, заключенного между Планиной Л.А. и Тимофеевой Н.В..
Иные доводы апелляционной жалобы, относительно отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств, определенных условиями предварительного договора, и необоснованном возложении на нее обязанности по возврату суммы задатка, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Ответчик Планина Л.А. не оспаривала факт получения задатка в размере 50 000 руб., как и факт невозвращения указанных денежных средств в связи с отказом от заключения основного договора.
При этом, ее доводы о намерении заключить основной договор материалами дела не подтверждены, доказательств направления в адрес Тимофеевой Н.В. предложения о заключении основного договора ответчиком не представлено, не представлено и доказательств о намерении продлить срок предварительного договора.
В данном случае доводы ответчика о том, что за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток являются несостоятельными, учитывая, что продавцом мер к заключению основного договора предпринято не было.
Такие выводы суда являются обоснованными, мотивированными, основанными на исследованных судом доказательствах.
Таким образом, обжалуемое решение в части удовлетворения требований Тимофеевой Н.В. о взыскании суммы задатка с Планиной Л.А., постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года отменить в части признания предварительного договора купли-продажи расторгнутым.
В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.В. к Планиной Л.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 декабря 2020 года, заключенного между Планиной Л.А. и Тимофеевой Н.В. - отказать.
В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Планиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Златьева В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
