Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7695/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Ершова А.А.,
при секретаре Шпановой А.А.
с участием прокурора Дорониной Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Кадимову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, предоставленным по договору найма, выселении по апелляционной жалобе Кадимова И.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Кадимова И.А., его представителя Дускалиева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сухановой О.А., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") обратилось в суд с иском к Кадимову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с прекращением договора найма жилого помещения N 556/ЛВЧ-Саратов-12 от 26 апреля 2012 года, понудить ответчика Кадимова И.А. освободить указанное жилое помещение, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что 26 апреля 2012 года между ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского филиала и Кадимовым И.А. был заключен договор найма жилого помещения N 556/ЛВЧ-Саратов-12, по условиям которого Кадимову И.А. было предоставлено в срочное владение и пользование за плату изолированное жилое помещение, принадлежащее АО "ФПК" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 635759, выданного 15.02.2010г., кадастровый N, состоящее из комнаты N, общей площадью 15,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в учредительные документы истца внесены изменения, согласно которым произошла смена организационно-правовой формы организации - ОАО изменено на АО. 10 сентября 2019 года истец уведомил ответчика о прекращении действия договора от 26 апреля 2012 года с 26 сентября 2019 года и потребовал освободить занимаемое помещение до 26 сентября 2019 года. Однако до настоящего времени в нарушение условий договора найма жилое помещение не освобождено, в комнате находятся личные вещи и мебель ответчика, акт передачи жилого помещения между наймодателем и нанимателем не составлен. Как указывается в иске, ввиду необоснованного нахождения ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности АО "ФПК", истец лишен права владеть и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение по указанному выше адресу, истец обратился в суд за защитой прав собственника с указанными выше исковыми требованиями.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 года прекращено право пользования Кадимова И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением договора найма жилого помещения от 26 апреля 2012 года N 556/ЛВЧ-Саратов-12.
На Кадимова И.А. возложена обязанность по освобождению жилой комнаты <адрес>.
С Кадимова И.А. в пользу АО "ФПК" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Кадимов И.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 1991 году в связи с трудовыми отношениями в различных организациях АО "РЖД" и проживает в нем до настоящего времени на условиях социального найма. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> в настоящее время имеет адрес: <адрес>, что судом во внимание принято не было. Ссылается на то, что данное обстоятельство подтвердили свидетели, допрошенные судом.
В возражениях и дополнениям к ним на апелляционную жалобу АО "ФПК" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ОАО "Федеральная пассажирская компания" на основании договора N 2009-01 о создании открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" от 02 декабря 2009 года, передаточного акта от 31 декабря 2009 года, является собственником жилого помещения, общей площадью 321,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2010 года.
В настоящее время в учредительные документы истца внесены изменения, согласно которым наименование открытое акционерное общество изменено на акционерное общество.
26 апреля 2012 года между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (Наймодатель) и Кадимовым И.А. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения N 556/ЛВЧ-Саратов-12, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты N, общей площадью 15,8 кв.м, в том числе жилой 15,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем нанимателя (л.д. 49-51).
Пунктом 8.1 настоящего договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, договор считает пролонгирован на следующие 11 месяцев.
Условиями договора также предусмотрено, что наниматель обязан по истечении срока действия или расторжении договора: освободить и сдать наймодателю жилое помещение по акту передачи в надлежащем состоянии; снять с регистрационного учета в данном помещении себя и членов своей семьи; оплатить имеющиеся задолженности по договору на дату передачи жилого помещения (п. 2.2.18 договора).
10 сентября 2019 года истец в письменном виде уведомил ответчика о прекращении действия договора указанного договора найма с 26 сентября 2019 года, и предложил в течение 3-х месяцев освободить занимаемое жилое помещение, однако ответчик в указанный срок не освободил спорную комнату.
Согласно паспортным данным ответчика Кадимова И.А. он имеет регистрацию по адресу: <адрес> с 09 апреля 1991 года (л.д. 85).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок действия договора найма от 26 апреля 2012 года, заключенного между сторонами, истек 26 сентября 2012 года, истец является собственником спорного жилого помещения, у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в данном жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> и жилое помещение по адресу: <адрес> является одним и тем же жилым помещением и было предоставлено ему в 1991 году на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями в вагонном депо ст. Саратов-1 Приволжской ордена Ленина железной дороги. Ответчиком была представлена копия домовой книги с указанием адреса регистрации: <адрес>
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являлись: установление на чьем балансе находилось спорное жилое помещение как на дату его предоставления ответчику, так и на дату включения его в уставной фонд ОАО "РЖД", кем и когда присвоен спорному помещению статус общежития, состоял ли ответчик в очереди на получение жилья в 1991 году и был ли снят с нее при предоставлении жилого помещения по месту регистрации, производилась ли присвоение другого адреса многоквартирному дому <адрес>
Поскольку суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приобщила к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, к которым относятся ответы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по архитектуре муниципального образования "Город Саратов", сведения технической инвентаризации, Федеральной кадастровой палаты ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по саратовской области, сведения. Поступившие из ОАО "РЖД".
При рассмотрении данного дела ответчик ссылался на то, что спорное жилое помещение и помещение, где он имеет регистрацию с 1991 года, является одним и тем же.
Вместе с тем, как указано выше, регистрацию ответчик имеет по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика и сведениями адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области. Кадимов И.А. также представил домовую книгу, где адрес регистрации указан как <адрес>
Согласно сведениям администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 сентября 2019 года, данных на запрос Кадимова И.А. следует, что не имеется сведений о присвоении адреса <адрес> на дом <адрес>. Указано о том, что жилые дома N и N по <адрес> являются двумя разными многоквартирными домами. Жилой дом N 4 этажный, год постройки 1957. Жилой дом N по названному адресу 4 этажный, год постройки 1963.
Выписки из ЕГРН, представленные на запрос судебной коллегии Федеральной кадастровой палатой по Саратовской области, свидетельствуют о том, что жилой дом <адрес> является многоквартирным домом, который построен в 1963 году. Выписка из ЕГРН по дому N по названному адресу свидетельствует о том, что данный дом является многоквартирным. Указанные многоквартирные дома имеют разные кадастровые номера.
На запрос судебной коллегии ОАО "РЖД" сообщило о том, что из сводного передаточного акта формы 17.8 в уставный капитал ОАО "РЖД" при его формировании в 2003 году вошли объекты недвижимого имущества в т.ч. общежитие-помещение в здании гаража технической станции, адрес объекта: <адрес>, площадью 312,3 кв.м, а также помещение гаража технической станции площадью 662,7 кв.м по названному адресу. Данное имущество числилось на балансе Саратовской дирекции по обслуживанию пассажиров. В 2009 году данные объекты недвижимости были переданы в соответствии с передаточным актом от 31 декабря 2009 года и договором N 2009-01 о создании ОАО "Федеральная пассажирская компания" от 02 декабря 2009 года с баланса ОАО "РЖД" на баланс АО "ФПК", которые в настоящее время находятся в собственности АО "ФПК" в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 15 февраля 2010 года.
Согласно приложению к договору N 2009-01 о создании ОАО "ФПК" от 02 декабря 2009 года следует, что жилой дом <адрес> вошел в перечень основных средств АО "ФПК".
Администрация муниципального образования "Город Саратов" 23 сентября 2019 года за N 02-01-07-2108 на запрос представителя Кадимова И.А. - Артамоновой Е.В. сообщила, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> не является объектом муниципального жилищного фонда, в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и сводном реестре муниципальной казны не значится. По состоянию на 13 сентября 2019 года по данному адресу числится 2 муниципальных жилых помещения, держателем которых определена администрация Кировского муниципального района муниципального образования "Город Саратов".
В соответствии с распоряжением администрации города Саратова от 10 июня 1997 года N 365-р "Об утверждении акта приема передачи жилого фонда Саратовской дистанции гражданских сооружений Приволжской железной дороги в муниципальную собственность" на баланс МУП ЖКХ N 2 Кировского района были переданы ряд многоквартирных домов от Саратовской дистанции гражданских сооружений Приволжской железной дороги, в том числе и многоквартирный дом по <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации города Саратова от 21 мая 2007 года с баланса МУ ДЕЗ по Кировскому району города Саратова были списаны многоквартирные жилые дома, в том числе и дом N, и переданы на баланс управляющей компании ООО "Жилкомплекс".
Данное сообщение подтверждается постановлением администрации города Саратова от 21 мая 2007 года N 350 "О списании с баланса МУ ДЕЗ по Кировскому району города Саратова многоквартирных жилых домов согласно приложению к постановлению N 1, где в перечень многоквартирных домов, списываемых с баланса МУ ДЕЗ по Кировскому району города Саратова включен дом по названному адресу.
С апреля 1991 года ответчик имеет регистрацию именно в доме <адрес>.
Договор найма жилого помещения N 556/ЛВЧ-Саратов-12 от 26 апреля 2012 года заключен между истцом и собственником жилого помещения и Кадимовым И.А. на жилое помещение по адресу: <адрес> По условиям заключенного договора Кадимов И.А. обязан был зарегистрироваться по месту пребывания в жилом помещении на срок его действия. Однако данная регистрация не производилась, Кадимов И.А. сохраняет регистрацию до настоящего времени в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ответчик указывал о том, что имеет регистрацию фактически в доме <адрес>. Однако согласно официальным сведениям регистрация Кадимова И.А. произведена в апреле 1991 года по адресу: <адрес>.
По сведениям ЕГРН информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес> А отсутствует. Органы технической инвентаризации также сообщили об отсутствии инвентарного дела по данному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, (действовавшего в момент оформления регистрации ответчика по адресу: <адрес>), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Анализ представленных доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как данных о том, что многоквартирный дом N и N по названному адресу является одним и тем же спорным домом-общежитием, не имеется. Установлено, что данные жилые дома являются многоквартирными, стоящими отдельно друг от друга, имеют разный год постройки и различные кадастровые номера. Сведений о наличии в <адрес> не имеется.
Спорное жилое помещение Кадимову И.А. в 1991 году не предоставлялось, в 2012 году на момент заключения договора найма с Кадимовым И.А. истец являлся собственником данного жилья и вправе был им распоряжаться по своему усмотрению. На дату включения многоквартирного дома <адрес> в уставной фонд ОАО "РЖД" он находился на балансе подразделения данного общества, сведений о передаче данного жилья при приватизации государственного и муниципального имущества в муниципальную собственность не имеется. В муниципальную собственность передавалось имущество, находящееся по адресу: <адрес>, которое к спорному жилому помещению отношения не имеет.
Доказательств того, что Кадимов И.А. проживал в спорном жилом помещении с 1991 года, т.е. до заключения договора найма в апреле 2012 года, не представлено. Как не представлено и доказательств состоял ли Кадимов И.А. в очереди на получение жилья и оснований предоставления жилья в 1991 году по адресу его регистрации.
Представленная ответчиком справочная информация по объектам недвижимости в режиме online по спорному жилому помещению, не может быть принята во внимание, так как противоречит другим представленным по делу доказательствам.
С учётом изложенного основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
