Определение Нижегородского областного суда от 25 августа 2020 года №33-7695/2020

Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-7695/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 33-7695/2020
Нижний Новгород 25 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Паршина Т.В.
при секретаре Лозгачевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года
частную жалобу АО "Юнити страхование" (до переименования САО "ЭРГО")
на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020 года
о возращении искового заявления САО "ЭРГО" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. об отмене решения [номер] от [дата] по обращению Федоровой Е.А.
УСТАНОВИЛ:
САО ЭРГО обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. об отмене решения N У-20-34202/5010-003 от [дата] по обращению Федоровой Е.А..
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020 года исковое заявление САО ЭРГО возвращено по основаниям отсутствия полномочий у лица, подавшего исковое заявление.
В частной жалобе АО "Юнити страхование" (до переименования САО "ЭРГО") в лице представителя просит об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие оснований для возвращения поданного заявления, поскольку полномочия представителя были надлежащим образом заверены уполномоченным лицом.
В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление АО "Юнити страхование" (до переименования САО "ЭРГО"), на основании п.п.1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано и подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, оригинал которой не представлен, а представленная копия доверенности не заверена надлежащим образом. Следовательно, иск подписан и подан неуполномоченным лицом.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
По положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу п.п. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п.3 данной статьи).
В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.
Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Кроме того, пунтом "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).
Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).
Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012.
Из представленной АО "Юнити страхование" (до переименования САО "ЭРГО") копии доверенности на имя Буракевич Я.В. усматривается, что она заверена подписью директора филиала в г.Н.Новгороде Кофоровым О.Б. и скреплена печатью филиала.
Кроме того в материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности на имя Буракевич Я.В. При этом из данной доверенности усматривается, что представитель Буракевич Я.В. наделена полномочиями в том числе на подачу искового заявления, а также по удостоверению верности копий документов Общества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочия представителя истца подтверждены надлежащим образом.
Такие обстоятельства свидетельствует о том, что оснований для возврата искового заявления по изложенным в определении основаниям не имелось, так как исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, наделенным соответствующими полномочиями, что отвечает требованиям пункта 4 статьи 131 ГПК РФ.
Кроме того, судья апелляционной инстанции полагает, что неполное представление документов, подтверждающих полномочия заявителя, основанием к возврату иска не является, если не приводит к однозначному выводу об отсутствии полномочий, а является в соответствии со статьей 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для представления документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего или подавшего заявление или предоставления иных документов подтверждающих полномочия лица подавшего исковое заявление.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Нижегородский областной суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Нижегородского областного суда Паршина Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать