Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-7695/2020, 33-44/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-44/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Порохового С.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 года гражданское дело по иску Ластовой Е.А. к Туробовой Г.М. о возложении обязанностей, по встречному иску Туробовой Г.М. к Ластовой Е.А., Рязановой О.И. о признании садового дома объектом некапитального строительства, признании сведений недействительными, признании результатов межевания недействительными, признании регистрации права недействительной, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанностей, по апелляционной жалобе представителя Туробовой Г.М. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Ластовой Е.А. и ее представителя Гук С.П., Туробовой О.И. и ее представителя Туробова Н.Г., Рязановой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ластовая Е.А. обратилась в суд с иском к Туробовой Г.М. о возложении обязанности перенести строение (садовый дом), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 15 метров от садового дома, расположенного на смежном земельном участке в СДТ "Золотая осень", участок N, и на расстояние не менее 3 метров от границы земельных участков. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка N с кадастровым номером N СДТ "Золотая осень", на соседнем участке N с кадастровым номером N, принадлежащем ответчику, на границе с ее земельным участком, установлено строение (садовый дом) с нарушением требований пожарной безопасности и нарушением градостроительных требований, в силу которых расстояние между соседними домами должно составлять не менее 15 метров, фактически составляет 5,8 м., расстояние от дачного дома до границы смежного земельного участка должно быть не менее 3 м., а фактически в минимальной части составляет 3 см.
Заявлением от 27.05.2020 Ластовая Е.А. дополнила исковые требования и просила суд обязать Туробову Г.М. убрать грушу и другие высокорослые деревья и кустарники от границы ее земельного участка, закопать колодец, из которого вода вытекает на ее земельный участок по канавам, закопать канавки, которые прокопаны к ее участку.
Заявлением от 08.06.2020 Ластовая Е.А. изменила требования и просила суд обязать Туробову Г.М. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обустроить дренажную водоотводную канаву сечением 150*230 миллиметров вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, от начала участка (крайняя северная точка) до площади природного водоема, расположенного вдоль юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N, и выполнить всю систему водоотвода дождевых вод с поверхности кровли садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в виде монтажа водосточных желобов, водоотводных труб, отвода водосточного, приемной емкости - бочки на 200 л., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что садовый дом Туробовой Г.М. построен без отступов от соседнего домовладения, предусмотренных градостроительными требованиями, не оборудован водоотводящей системой, в связи с чем дождевые воды попадают на земельный участок, принадлежащий истцу, что провоцирует его подтопление.
Туробова Г.М. обратилась в суд с встречным иском к Ластовой Е.А., в котором просила признать садовый дом Ластовой Е.А. с кадастровым номером N объектом некапитального строительства, признать сведения о прохождении границ площади в чертеже границ земельного участка N прежнего собственника Самок В.И. недействительными, признать результаты межевания земельного участка, проведенного ООО ПКТ "Эталон ДВ", и государственной регистрации права собственности на садовый дом Ластовой Е.А. недействительными, исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и садового дома на нем с кадастровым номером N, обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N., в т.ч. путем восстановления смежной границы в первоначальное состояние, перемещения садового дома Ластовой Е.А. с кадастровым номером N на прежнее место у грунтовой дороги, демонтажа забора и ворот около грунтовой дороги Ластовой Е.А. на смежной границе земельного участка Туробовой Г.М. и восстановить межевую канаву на прежнем месте для возобновления водоотведения.
Свои требования мотивировала тем, что до 1977 года прежний собственник земельного участка Ластовой Е.А. - Самок В.И. построил на нем небольшой садовый дом без фундамента, в 2007 году путем умышленного внесения изменений сведений о месте прохождения границ площади в чертеж границ своего земельного участка и, фальсифицировав на нем подпись прежнего председателя СНТ "Золотая осень", Самок В.И. сдвинул границы в сторону Туробовой Г.М. на полметра и продал его Кушнир Л.Н., которая продала участок Ластовой Е.А. Действия Самок В.И. повлекли наложение границ смежных земельных участков, уменьшения площади земельного участка Туробовой Г.М., повлияло на результаты межевания.
В 2015 году Ластовой Е.А. с прежнего размещения около грунтовой дороги был перемещен садовый дом, построенный Самок В.И., путем его перекатывания на бревнах вглубь участка на расстояние менее 15 м. от двухэтажного дома Туробовых, который имеет глубокий бетонный фундамент, был построен в 1968 году и перестроен в 1993 году. За нарушение требований пожарной безопасности Ластовая Е.А. в 2015 году была привлечена к административной ответственности. Требования об устранении допущенного нарушения Ластовой выносились органом МЧС в 2016-2017 гг., однако были последней проигнорированы и скрыты при обращении в Росреестр для государственной регистрации права собственности на дом в 2019 году.
По результатам обращения в Росреестр было установлено смещение границ земельного участка Ластовой Е.А. в ее сторону, что явилось следствием неправильно проведенного межевания, основанного на сфальсифицированных Самок И.В. сведениях о площади его участка.
При установлении границ земельного участка должны учитываться юридические границы смежных земельных участков, границы земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах и фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков, фактическое землепользование соседей. Однако в результате выполненного межевания исчезла даже межевая канава (полоса) шириной не менее 20 см, используемая для водоотведения согласно п. 5.2.7 ст. 5 Устава СНТ "Золотая осень", со смежной линии, которая существовала с 1977 года. В связи с чем считает действия кадастрового инженера Рязановой О.И. и директора ООО ПКТ "Эталон ДВ" Рязанова А.А. мошеническими, совершенными в интересах Ластовой Е.А., результаты межевания, изложенные в межевом плане искаженными и подлежащими признанию недействительными, а запись о государственной регистрации садового дома Ластовой Е.А. в Росреестре - подлежащей отмене.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.09.2020 иск Ластовой Е.А. удовлетворен, на Туробову Г.М. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обустроить дренажную водоотводную канаву сечением 150х230 миллиметров вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, от начала участка (крайняя северная точка) до площади природного водоема, расположенного вдоль юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N; выполнить всю систему водоотвода дождевых вод с поверхности кровли садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу<адрес>, в виде монтажа водосточных желобов, водоотводных труб, отвода водосточного, приемной емкости, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Встречный иск Туробовой Г.М. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Туробовой Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не принят во внимание факт привлечения Ластовой Е.А. к административной ответственности органом МЧС за нарушение правил противопожарной безопасности, выразившемся в незаконном перемещении своего дома ближе на 15 метров от дома Туробовой Г.М.; не истребованы документы подтверждающие возведение дома Ластовой Е.А.; не оценены показания трех свидетелей со стороны Туробовой Г.М., подтверждавших перемещение Ластовой Е.А. своего земельного участка. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе кадастрового инженера производившего межевание. Судом не рассматривался вопрос о границах земельных участков, имеющий значение. Указывает на несогласие с экспертным заключением ИП Таратон Э.А., выполненного по заказу Ластовой Е.А., решение свелось к разрешению вопроса об обустройстве системы водоотведения в соответствии с этим заключением. При этом суд ключевой вопрос о границах, положение которых нарушено последним межеванием, по сути не рассмотрел.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Ластовой Е.А. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда обоснованы имеющимися в деле доказательствами. Указывает, что доказательств некапитальности объекта Ластовой Е.А. и нарушения требований законодательства предъявляемых к межевому плану и проведению кадастровых работ в материалах дела не имеется. Постановление об административном правонарушении, на которое ссылается Туробова Г.М. отменено. Межевой план составлен в соответствии с действующим законодательством, в акте согласования местоположения границы земельного участка от 25.05.2018 стоит подпись Туробовой Г.М.
Определением от 15.12.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер Рязанова О.И.
Изучив материалы дела, заслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки в садоводческом товариществе "Золотая осень" были предоставлены в собственность граждан на основании постановления главы администрации Хабаровского района от 17.03.1993 N 312. Земельный участок N, площадью 745 кв.м., в СТ "Золотая осень" был предоставлен Самок В.И. Смежный участок N, площадью 794 кв.м., в СТ "Золотая осень" был предоставлен Туробову Г.В., который по договору от 15.04.2013 продал участок Туробовой Г.М. вмест е с расположенным на нем садовым домом. Поврежденная кровля дома Туробовой Г.Н. по состоянию на август 2020 года восстановлена с установкой водосточных желобов.
По договору от 25.05.2007 Самок В.И. продал свой участок Кушнир Л.Н. По вступлению в права владения у Кушнир Л.Н. возник спор о смежной границе земельных участков с Туробовым Г.В. и Туробовой Г.М., в связи с чем в 2010 году она обратился в суд с иском к Туробовым о восстановлении границ земельного участка и понуждении освободить самовольно занятую часть ее земельного участка. Решением суда от 27.06.2011, вступившим в силу 19.08.2011, в удовлетворении иска Кушнир Л.Н. было отказано.
При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что до приобретения Кушнир Л.Н. земельного участка предыдущим собственником Самок В.И. работы по межеванию и установлению границ земельного участка N СТД "Золотая осень" на местности произведены не были, межевое дело сформировано не было. Решение о переносе границ земельного участка в натуру было принято Кушнир Л.Н. после оформления договора купли-продажи от 25.05.2007 для разрешения спора об общей границе земельных участков N и N.
При проведении топографо-геодезических работ по заявке Кушнир Л.Н. было установлено, что граница земельного участка N смещена в сторону земельного участка N, также выявлено наложение границ земельных участков, площадь накладки составила 114 кв.м, в результате чего площадь земельного участка, фактически используемого Кушнир Л.Н. на праве собственности составила 631 кв.м, что противоречит договору от 25.05.2007.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 10.06.2010 следует, что земельный участок N СДТ "Золотая Осень", площадью 794 кв.м., кадастровый N, принадлежит Туробову Г.В., в особых отметках значится, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют.
В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие согласование границ земельного участка, принадлежащего Кушнир Л.Н., ее земельный участок состоит на кадастровом учете лишь в условной системе координат, а участок Туробова В.Г. межевался в системе координат СК-27, потому совместить эти два участка по координатам не представляется возможным. В акте выноса границ земельного участка N в натуру выполненного геодезистом ООО "Геоземизыскания" площадь земельного участка Туробова Г.В. установлена - 822 кв.м.
При таких обстоятельствах суд при рассмотрении дела по иску Кушнир Л.Н. пришел к выводу о недоказанности Кушнир Л.Н. факта нарушения ее права собственности на приобретенный участок и согласования границ земельных участков со смежными землепользователями.
Работы по определению координат смежной границы участков N и N в СТ "Золотая осень" не были выполнены.
По договору купли-продажи от 16.07.2015 Ластовая Е.А. приобрела у Кушнир Л.Н. земельный участок с разрешенным использованием садоводство, площадью 745 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
03.09.2019 за Ластовой Е.А. в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости, регистрации за Ластовой Е.А. права собственности на земельный участок, технического плана здания в ЕГРН зарегистрирован садовый дом, площадью 38,50 кв.м., с кадастровым номером: N.
По договору на выполнение кадастровых работ от 06.07.2016, заключенному с СНТ "Золотая осень" кадастровым инженером Рязановой О.И. подготовлен межевой план с указанием на то, что кадастровые работы выполнялись в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N.
По результатам проведения работ границы земельного участка Ластовой Е.А., как видно из материалов дела, смежная граница смещена в сторону земельного участка Туробовой Г.М. и проходит через садовый дом Туробовой Г.М.
Между тем, как следует из кадастрового плана территории СТ "Золотая очень" от 26.06.2010 строение, расположенное за земельном участке N, находится в пределах границ данного земельного участка торцевая сторона строения примыкает к границе участка (или находится на крайне незначительном расстоянии от границы). Также из данного кадастрового плана видно, что садовый дом участка N расположен возле общей дороги СТ "Золотая осень" на значительном расстоянии от садового дома участка N. Такое расположение строения на участке N отражено и в чертеже границ земельного участка, дата инвентаризации 18.04.2007 /л.д. 212 т.2/. Из акта выноса в натуру границ земельного участка от 05.08.2010 следует, что данное расстояние составляет 17,75 м.
В отзыве на первоначальный иск представитель Туробовой Г.Н. - Туробов Н.Г. указал, что дом Самок В.И. был построен без фундамента и находился в непосредственной близости от дороги, согласно документации и схемы расположения домов СТ "Золотая осень" дома строились поочередно: у дороге и посередине земельных участков "в шахматном порядке" в целях противопожарной безопасности. "Шахматный" порядок размещения домов отражен в общей схеме границ СТ "Золотая осень", соответствует доводам о том, что такое расположение обусловлено узостью участков, не позволяющих соблюсти требования - 3 м от границ и 15 м от иных домов.
Как следует из документов межевого дела, кадастровый инженер Рязанова О.И. подготовила межевой план в целях исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N СДТ "Золотая осень" (участок N). На основании результатов выполненных ею работ были внесены сведения в ЕГРН, оспариваемые в настоящем деле Туробовой Г.Н.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Межевой план является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Требования к межевому плану определены в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 5).
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 6).
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 в редакции, действовавшей на день составления межевого плана Рязановой О.И.).
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) установлен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в которой различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.
В части 3 данной статьи реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Разрешая требования о признании недействительными результатов межевания, суд первой инстанции не принял во внимание, что данными требованиями оспариваются действия кадастрового инженера Рязановой О.И., непосредственно осуществлявшей межевание, однако к участию в деле кадастрового инженера Рязанову О.И. не привлек.
В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Однако этого судом первой инстанции учтено не было, судом неверно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в связи с чем решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Возлагая на Туробову Г.Н. обязанность исполнить систему водоотведения, суд первой инстанции не принял во внимание существовавшую ранее в СТ "Золотая осень" систему расположения земельных участков и межевых канав, использование которых позволяло отводить воду с земельных участков в естественные водоемы на территории садового товарищества. Достаточных данных о том, что именно вследствие действия (бездействия) Туробовой Г.Н. происходит подтопление земельного участка Ластовой Е.А., а не в результате поступления вод с иных участков СНТ "Золотая осень" вследствие ненадлежащего содержания системы водоотведения в СНТ, или вследствие сезонных ливневых осадков, их длительности, глубокого увлажнения почвы, не позволяющих избежать подтопления как участка Ластовой Е.А., так и участка Туробовой Г.Н., в материалах дела не имеется. Вопрос об обустройстве системы водоотвода дождевых вод с поверхности кровли садового дома Туробовой Г.Н. разрешен на основании заключения ИП Таратон Э.Л. без оценки его в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу. В связи с чем выводы суда о наличии оснований для понуждения Туробовой Г.Н. к обустройству системы водоотведения, в т.ч. дренажной водоотводной канавы, не основаны на собранных по делу доказательствах, что также в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно представленным документам граница земельного участка Ластовой Е.А. по результатам работ, выполненных кадастровым инженером Рязановой О.И. в 2018 году, смещена в сторону земельного участка Туробовой Г.Н. настолько, что часть садового дома Туробовой Г.Н. оказался на земельном участке Ластовой Е.А. /л.д. 12, 19 т. 2/, что нарушает права обеих сторон. При этом имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что садовый дом Туробовой Г.Н. не менял места своего положения и находился более 15 лет в границах ее участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом приведенных выше норм права, находит подлежащими удовлетворению требования Туробовой Г.Н. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, в СНТ "Золотая осень", участок N, выполненного кадастровым инженером Рязановой О.И., по заказу СНТ "Золотая осень" в 2018 году, и, соответственно, требование об исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка с кадастровым номером N.
Доводы о согласовании Туробовой Г.Н. границ земельного участка при проведении межевания, судебная коллегия принимает, однако учитывает, что подпись Туробовой Г.Н. поставлена на листе, содержащим текстовую часть межевого плана, без графического изображения, позволяющего иметь представление о фактической смежной границе участков Ластовой Е.А. и Туробовой Г.Н., что с учетом ранее имевшегося спора по данной границе, месте расположения садового дома Туробовой Г.Н., с очевидностью свидетельствует о том, что Туробова Г.Н. не давала согласие на такое изменение смежной границы, при котором ее дом оказался на территории земельного участка Ластовой Е.А.
Также исходя из установленных судом фактических обстоятельств строительства садовых домиков сторон, подтвержденных доказательствами по делу, судебная коллегия находит обоснованными требования Туробовой Г.Н. о возложении обязанности переместить садовый дом Ластовой Е.А. на прежнее место у грунтовой дороги, что отражено в чертеже границ земельного участка N в СНТ "Золотая осень" на дату инвентаризации 18.04.2007, поскольку в силу п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарное расстояние между садовыми домиками сторон должно быть не менее 15 метров.
Иные требования Туробовой Г.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.
Садовый дом Ластовой Е.А. зарегистрирован в упрощенном порядке на основании представленных ею документов о праве собственности на земельные участок и технического плана здания от 13.08.2019 в соответствии со ст.ст. 15, 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, его связь с землей подтверждена заключением специалиста от 15.01.2021. Требование Туробовой Г.Н. о признании данного садового дома Ластовой Е.А. объектом некапитального строительства не подлежит удовлетворению, как заявленное ненадлежащим лицом, соответственно, не подлежат удовлетворению требования Туробовой Г.Н. о признании государственной регистрации права собственности на садовый дом Ластовой Е.А. недействительными и исключении из ЕГРН сведений о садовом доме Ластовой Е.А.
Требование Туробовой Г.Н. о признании сведений о прохождении границ площади в чертеже границ земельного участка N прежнего собственника Самок В.И. недействительными, также не могут быть удовлетворены поскольку земельный участок, принадлежащий Самок В.И., был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, в установленном порядке его границы не определены.
Поскольку требования Туробовой Г.Н.о признании недействительными результатов межевания подлежат удовлетворению, то установленные по результатам межевания кадастровым инженером Рязановой О.И. границы не могут являться ориентиром для восстановления смежной границы, а иных данных о границах земельных участков сторон, позволяющих установить смежную границу и возложить обязанность по восстановлению этой границы в первоначальное состояние и, соответственно, восстановлению межевой канавы для возобновления водоотведения, не имеется, то требования Туробовой Г.Н. в данной части также не подлежат удовлетворению.
По приведенным выше основаниям не подлежат удовлетворению и требования Ластовой Е.А., которые разрешены судом первой инстанции и поддержаны Ластовой Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Условием для удовлетворения данных требований является разрешение спора о смежной границе земельных участков сторон, что позволит разрешить вопрос относительно восстановления межевой канавы, позволяющей восстановить водоотведение с земельных участков сторон в сторону естественного водоема СНТ, и в последующем определить характер и объем работ по водоотведению необходимых по результатам восстановления межевой канавы. Установление смежной границы имеет значение и для определения перечня и объема работ по отведению дождевых вод с кровли садового дома Туробовой Г.Н. с учетом установления местоположения этого дома относительно смежной границы с земельным участком Ластовой Е.А.
Требования Туробовой Г.Н. о возложении на Ластовую Е.А. обязанности демонтировать забор и ворота около грунтовой дороги не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности наличия нарушений прав Туробовой Г.Н. установкой забора и ворот на земельном участке Ластовой Е.А.
Ввиду изложенного выше, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении первоначального иска Ластовой Е.А. и частичном удовлетворении требований Туробовой Г.Н.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Туробовой Г.М. удовлетворить,
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ластовой Е.А. отказать.
Исковые требования Туробовой Г.М. удовлетворить частично, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу<адрес>, выполненного кадастровым инженером Рязановой О.И., по заказу СНТ "Золотая осень" в 2018 году. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка с кадастровым номером N.
Возложить на Ластовую Е.А. обязанность переместить садовый дом с кадастровым номером N, на место, указанное в чертеже границ земельного участка N в СТ "Золотая осень" на дату инвентаризации 18.04.2007, к дороге.
В остальной части в удовлетворении требований Туробовой Г.М. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
