Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-7695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-7695/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Секериной О.И.
судей Юрьевой М.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика сельскохозяйственной артели колхоз имени Чкалова (племзавод)
на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 мая 2019 г. по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Сельскохозяйственной артели колхоз имени Чкалова (племзавод), Л., Шт., П., Г., К., Л. о взыскании задолженности по кредиту,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просил взыскать солидарно:
- задолженность по кредитному договору от 13 октября 2015 года *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 139 686 рублей 40 копеек, в том числе, основной долг 1 046 189 рублей 20 копеек, срочные проценты с 01 марта 2019 года по 05 марта 2019 года в размере 2 360 рублей 46 копеек, просроченные проценты за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года в размере 849 рублей 76 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с 21 июня 2017 года по 05 марта 2019 в размере 6 268 рублей 45 копеек, пени на основной долг за период с 26 июня 2014 года по 05 марта 2019 года в размере 30 845 рублей 31 копейка, пени на просроченные проценты за период с 01 ноября 2013 года по 05 марта 2019 года в размере 53 173 рубля 22 копейки.
- проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых на сумму основного долга 1 046 189 рублей 20 копеек, начиная со 06 марта 2019 года и по дату вступления в законную силу судебного акта (включительно);
- обратить взыскание на трактор ***, номер рамы ***) основной ведущий мост ***, двигатель ***, определить способ реализации трактора в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости;
взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 512 рублей 62 копейки, по производству судебной оценочной экспертизы 15 000 рублей.
В обоснование иска указывает, что 22 апреля 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и Сельскохозяйственной артелью колхоз имени Чкалова (племзавод) заключен кредитный договор N 131807/0010 о предоставлении кредита в сумме 2 277 000 рублей под 14% годовых сроком возврата кредита не позднее 24 марта 2023 года.
В силу п. 1.3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.
Исполнение обязательств по кредитному договору в силу пункта 10 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено поручительством физических лиц Л., Шт., П., Б., Г., К. и Л., что подтверждается договорами поручительства от 22 апреля 2013 года N 131807/0010-9/1, 131807/0010-9/2, 131807/0010-9/3, 131807/0010-9/4, 131807/0010-9/5, 131807/0010-9/6, 131807/0010-9/7 (т. 1 л.д. 25-60).
Договоры поручительства заключены в письменном виде. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора при заключении договоров поручительства, что отражено в пункте 1.1 договоров поручительства.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору заемщик передал в залог трактор ХТЗ-17221, номер рамы 4131 (658291-662317) основной ведущий мост В 1109001, В 1108150, двигатель NС0474556 с установлением согласованной стоимости трактора в размере 2 530 000 рублей, что подтверждается договором залога от 22 апреля 2013 года (т.1 л.д. 8-14).
Заемщики не выполняют обязательства по кредитному договору и должны нести солидарную ответственность по образовавшимся долгам.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Сельскохозяйственной артели колхоз имени Чкалова (племзавод), Л., Шт., П., Г., К., Л. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 13 октября 2015 года *** в размере 1 139 686 руб. 40 коп., в том числе, основной долг 1 046 189 руб. 20 коп., срочные проценты с 01 марта 2019 года по 05 марта 2019 года в размере 2 360 руб. 46 коп., просроченные проценты за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года в размере 849 руб. 76 коп., комиссия за обслуживание кредита за период с 21 июня 2017 года по 05 марта 2019 в размере 6 268 руб. 45 коп., пени на основной долг за период с 26 июня 2014 года по 05 марта 2019 года в размере 30 845 руб. 31 коп., пени на просроченные проценты за период с 01 ноября 2013 года по 05 марта 2019 года в размере 53 173 руб. 22 коп.
В солидарном порядке с Сельскохозяйственной артели колхоз имени Чкалова (племзавод), Л., Шт., П., Г., К., Л. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых на сумму основного долга 1 046 189 руб. 20 коп., начиная с 06 марта 2019 года и по дату вступления в законную силу судебного акта (включительно).
Обращено взыскание на трактор ***, номер рамы ***) основной ведущий мост ***, двигатель ***.
Определен способ реализации трактора ***, номер рамы ***) основной ведущий мост ***, двигатель *** в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость трактора ХТЗ-17221, номер рамы 4131 (658291-662317) основной ведущий мост В 1109001, В 1108150, двигатель NС0474556 в размере 80% от рыночной стоимости.
В апелляционной жалобе ответчик Сельскохозяйственная артель колхоз имени Чкалова (племзавод) просит решение изменить в части определения суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что судом не учтена сумма оплаты в размере 12 439, 62 руб., произведенная ответчиком по платежному поручению N680 от 28.02.2019.
Кроме того, по заявлению ответчика Л., истцом представлен расчет пени на основной долг в период с 26.06.2018 по 01.02.2019 с суммой задолженности 9 854,08 руб., пени на просроченные проценты с 01.03.2018 по 01.02.2019 с суммой задолженности 17 863, 66 руб.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах, установленных ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая спор, суд установил, что 22 апреля 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и Сельскохозяйственной артелью колхоз имени Чкалова (племзавод) заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 2 277 000 рублей под 14% годовых сроком возврата кредита не позднее 24 марта 2023 года (т. 1 л.д. 15-24).
В силу п. 1.3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Л., Шт., П., Б., Г., К. и Л., залогом трактора ХТЗ-17221 с установлением согласованной стоимости трактора в размере 2 530 000 рублей.
По состоянию на 05.03.2019 задолженность по кредитному договору составила 1 139 686 рублей 40 копеек, в том числе, основной долг - 1 046 189, 20 руб., срочные проценты с 01.03.2019 по 05.03.2019 - 2 360, 46 рублей, просроченные проценты за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 - 849 рублей 76 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с 26.06.2017 по 05.03. 2019 - 6 268 рублей 45 копеек, пени на основной долг за период с 26.06. 2014 по 05.03.2019 года - 30 845 рублей 31 копейка, пени на просроченные проценты за период с 0.10. 2013 по 05.03. 2019 в размере 53 173 рубля 22 копейки.
С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях выше приведенных норм права, суд взыскал с заемщика, поручителей указанную задолженность.
В соответствии с требованиями статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в статьях 810 - 811, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, наличие которой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выписками по счету заемщика, расчет проверен судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
Доводы жалобы о неверном определении размера задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 05.03.2019, платежи ответчика, совершенные 01.02.2019 и 28.02.2019, учтены (л.д.207 оборот, том 1).
Ссылка в жалобе на то, что истец уведомлял одного из ответчиков об ином размере пени, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленное к апелляционной жалобе письмо содержит требование Банка об оплате текущей задолженности. Расчет пени проверен судом и согласуется с представленным истцом движением денежных средств по лицевому счету, отражающих периоды просрочки исполнения обязательств.
Иные доводы в апелляционной жалобе ответчика, по которым принятое судом решение подлежало бы отмене, не приведены, суду апелляционной инстанции такие доводы также не представлены, поэтому судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственная артель колхоз имени Чкалова (племзавод) на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
