Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7695/2019, 33-384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Елфимова И.В.,
судей
Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пидника А.М. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 31 октября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Пидник А.М. к Тюменской дистанции путей - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД", о сохранении и непрерывности стажа при сокращении, взыскании выплаты за добросовестный труд и преданность компании, судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения представителя истца Кобрусевой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Агарёва В.В., судебная коллегия
установила
Пидник А.М. обратился в суд с иском к Тюменской дистанции путей - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "Российский железные дороги" (далее - филиал ОАО "РЖД") с учетом уточнений о возложении обязанности включить в непрерывный стаж период работы с 21.05.2005 по 01.08.2005, взыскании денежных средств за добросовестный труд в размере 41 868 руб., за преданность компании - 34 029 руб., госпошлины - 500 руб., расходов на юридические услуги - 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с 07.07.1994 по 20.06.2005 Пидник А.М. работал в <.......>, 21.06.2005 сокращен в связи с ликвидацией <.......>, с 01.08.2005 по 05.08.2019 работал в <.......>. Коллективным договором Тюменского отделения Свердловской железной дороги предусмотрены выплаты за выслугу лет и за преданность компании при наличии стажа 25 лет в размере 4 средних месячных зарплат. Между тем, истцу данные компенсации были выплачены не в полном объеме, поскольку из его стажа был исключен период - 40 дней, когда он был уволен по сокращению штата. По мнению истца, период, когда он был уволен по сокращению штата, не прерывает трудовой стаж, следовательно, предусмотренные коллективным договором выплаты сохраняются при увольнении в связи с выходом на пенсию. Кроме того, при увольнении ему не выдали расчет среднего месячного заработка на основании которого были произведены выплаты.
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Российские железные дороги".
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 31 октября 2019 г. производство по делу в части требований к ОАО "Российские железные дороги" прекращено.
В судебное заседание истец Пидник А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Кобрусева Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что не включение в трудовой стаж периода, когда Пидник А.М. состоял на учете в центре занятости населения, в связи с увольнением по ликвидации организации, является нарушением трудового законодательства, спорный период включен в общий трудовой стаж для начислении пенсии, что подтверждается справкой Центра занятости.
Представитель ответчика филиала ОАО "РЖД" Агарёв В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на коллективной договор и Положение о выплате единовременного вознаграждения, пояснила, что при расчете выплат за добросовестный труд и преданность компании учитывается не общий трудовой либо страховой стаж, а продолжительность работы в компании.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы указывает, что при расчете выплаты за преданность компании стаж истца составил 24 года 11 месяцев 19 дней, при расчете выплаты за добросовестный труд - 24 года, тогда как его трудовой стаж составляет 25 лет 29 дней, с учетом того, что в общий страховой стаж включается период с 21.6.2005 по 01.08.2005, при этом при сокращении стаж сохраняется и не прерывается.
Считает, что ответчиком нарушены положения Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что суд не исследовал письменные доказательства, не затребовал у ответчика необходимые документы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пидник А.М., представитель ответчика филиала ОАО "РЖД", извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обоснованно не включен в стаж истца для выплат за добросовестный труд и преданность компании период с 21.06.2005 по 01.08.2005, поскольку данный период истец не работал в организациях, стаж которых согласно положениям Коллективного договора ОАО "РЖД" и Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2017-2019 годы (утв. Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 20.07.2016), не суммируется для выплаты вознаграждений.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права
В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово- экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
По смыслу части 1, части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя принимать локальные нормативные акты, ограничено не только пределами компетенции работодателя (в рамках который, работодатель, по смыслу части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе принимать соответствующие локальные нормативные акты), но и требованием о том, что принимаемые работодателями локальные нормативные акты (в том числе, и по вопросам оплаты труда работников) по своему содержанию должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, а именно - не ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Право работодателей на стимулирование (поощрение) работников (статьи 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), реализованное посредством включения условий о материальном стимулировании работников в локальные нормативные акты, не должно ухудшать положение работников по сравнению с требованиями, установленными в статье 3, части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и соответствовать указанным нормам.
Пункт 7.23 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2017 - 2019 годы предусматривает обязанность работодателя выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта лицам, уволенным по собственному желанию впервые из Компании в связи с выходом на пенсию независимо от возраста. Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере: мужчинам с 20 до 25 лет - три среднемесячных заработка, с 25 до 30 лет - четыре среднемесячных заработка. Под стажем работы для целей настоящего подпункта понимается суммарная продолжительность периодов работы, в частности, в организациях, в отношении которых действует Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта; в организациях железнодорожного транспорта общего пользования, входивших в систему МПС СССР и МПС России (л.д.87).
Положением о выплате работникам ОАО "Российские железные дороги" единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным решением правления от 19.06.2015 N 24 (далее - Положение от 19.06.2015 N 24), установлено, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в размере 5 месячных тарифных ставок (окладов) - при продолжительности работы 15 лет и далее через каждые 5 лет. Вознаграждение выплачивается независимо от стажа непрерывной работы (но не менее 3 лет) при увольнении, в частности, по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые. Размер вознаграждения определяется исходя из месячной тарифной ставки (должностного оклада) на дату наступления права. Стаж работы, дающий право на получение вознаграждения, не прерывается, но время перерывов в работе не включается в этот стаж при трудоустройстве в ОАО "Российские железные дороги" в течение трех месяцев после увольнения из ОАО "Российские железные дороги" в связи с сокращением численности или штата работников, если в этот период работник не работал в иных организациях (л.д.98-102).
Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что Пидник А.М. работал в период с 07.07.1994 по 20.06.2005 в <.......>, с 01.08.2005 по 05.08.2019 в <.......>, продолжительность стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта составила 24 года 11 месяцев 19 дней, судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в выплате единовременного поощрения за добросовестный труд в размере четырех среднемесячных заработка, а также единовременного вознаграждения за преданность компании в размере более 5 месячных окладов.
Все возложенные на себя обязательства, связанные с расторжением трудовых отношений, ответчиком были выполнены, истцу выплачены единовременное поощрение за добросовестный труд, единовременное вознаграждение за преданность компании в установленных локальными актами размерах.
Выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд, единовременного вознаграждения за преданность компании, являются выплатами стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников, и являются его правом, а не обязанностью. Соответственно, работники имеют право на получение указанных поощрений на условиях и в порядке, установленных работодателем.
Установленные Коллективным договором, Положением от 19.06.2015 N 24 определенные условия выплаты вознаграждений не ухудшают положения работников по сравнению с требованиями, установленными в статье 3, части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодатель вправе самостоятельно устанавливать условия премирования своих работников.
Доводы жалобы о том, что стаж работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта должен исчисляться в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", основаны на неверном субъективном толковании норм права. Трудовое законодательство устанавливает право работодателя по своему усмотрению устанавливать выплаты стимулирующего характера и определенные условия их выплаты, в том числе порядок исчисления стажа работы в компании, оснований для исчисления стажа работы в компании для определения размера стимулирующих выплат в соответствии с нормами пенсионного законодательства не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
решение Омутинского районного суда Тюменской области от 31 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пидника А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
