Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7694/2023

Судья Московского областного суда Крюкова В.Н., при помощнике судьи Юрковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2023 года частную жалобу Остащенко Ю. Г., Остащенко И. В. определение Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда от 02.12.2021 года,

установил:

02.12.2021 года Истринским городским судом принято определение о взыскании судебных расходов с истцов Голиченкова Н. В., Комарова В. А., Елагина Р. В., Зонтовой А. Б., Остащенко Ю. Г., Остащенко И. В., Копекова А. Д. в пользу ДНП "Белые росы" на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого из истцов, а всего <данные изъяты> рублей.

Определение суда вступило в законную силу.

Истцы Остащенко И.В. и Остащенко Ю.Г. обратились с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании с них судебных расходов по <данные изъяты> рублей с каждого до <данные изъяты> в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления истцов Остащенко И.В. и Остащенко Ю.Г. об отсрочке исполнения определения суда от <данные изъяты> отказано.

В частной жалобе заявители просят определение судьи об отказе отсрочке исполнения определения суда от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Остащенко И.В. и Остащенко Ю.Г. об отсрочке исполнения определения суда от <данные изъяты>, судья исходил из того, что отсрочка исполнения судебного акта приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению определения суда о возмещении судебных расходов, не представлено.

Судья апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, заявителями не было представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для отсрочки исполнения определения суда.

Кроме того, удовлетворение заявления приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного постановления, при этом, основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Оснований, которые бы действительно носили исключительный характер не установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года- оставить без изменения, частную жалобуОстащенко Ю. Г., Остащенко И. В. -без удовлетворения.

Судья Крюкова В.Н.

Московского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка