Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7694/2021

"31" августа 2021 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Султанова Ровшана Султанага оглы - Бшояна Д.О. на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области

от 07 июля 2021 года

о возврате искового заявления Султанова Ровшана Султанага оглы к администрации города Прокопьевска о защите прав потребителей, возмещении убытков при ухудшении качества земли

установила:

Султанов Р.С.оглы обратился с иском к администрации города Прокопьевска о защите прав потребителей, возмещении причинённого ущерба при ухудшении качества земли в сумме 20 000 000 руб.

При решении вопроса о принятии к производству искового заявления судом установлено, что истец не оплатил государственную пошлину, поскольку от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 июня 2021 исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков, установлен срок до 06.07.2021.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 июля 2021 года Султанову Ровшану Султанага оглы возвращено его исковое заявление к администрации города Прокопьевска о защите прав потребителей, возмещении убытков при ухудшении качества земли.

Представителем Султанова Р.С. - Бшояном Д.О. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от 07.07.2021 отменить. Указывает, что основывает свои требования на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей"; в рассматриваемом случае с одной стороны, выступает администрация г. Прокопьевска, предоставляющая в аренду земельный участок, с другой Султанов Р.С. - выступающий арендатором земельного участка для личных целей.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Султанова Р.С. оглы о защите прав потребителей, возмещении убытков при ухудшении качества земли без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Поскольку цена иска превышает 1 000 000 руб., истцу предложено оплатить государственную пошлину либо представить документы, подтверждающие его право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины в срок до 06 июля 2021 года.

В установленный судом срок недостатки, послужившие причиной оставления искового заявления без движения, устранены не были, в связи с чем суд определением от 07 июля 2021 года возвратил исковое заявление заявителю.

Определение о возвращении искового заявления является правильным и соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В исковом заявлении о защите прав потребителей Султанов Р.С. оглы просит взыскать с администрации сумму в размере 20 000 000 руб., что составляет цену иска (л.д. 16 - 17).

Учитывая, что цена иска по настоящему заявлению превышает 1 000 000 руб., и истцом не были устранены недостатки искового заявления, у суда имелись основания для возврата искового заявления Султанову Р.С. оглы по мотиву неисполнения требования о представлении в суд документа об оплате государственной пошлины либо документов, подтверждающих его право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения от 07 июля 2021 года, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Султанова Ровшана Султанага оглы - Бшояна Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка