Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-7694/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Назаровой И.В.,

судей Камалова Р.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе

Поповой Р.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Поповой Р. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Бугульминском районе и городе Бугульма по Республике Татарстан о признании права на досрочную пенсию по старости, возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Бугульминском районе и городе Бугульма по Республике Татарстан обязанности зачесть период работы в специальный стаж и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца - Поповой Р.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Челбаева И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и городе Бугульма Республики Татарстан (далее также УПФР, пенсионный орган) о признании права на досрочную пенсию по старости, зачете периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 ноября 2020 года подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением от 2 декабря 2020 года в назначении пенсии ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемых 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, с указанием, что ее специальный стаж составляет 22 года 7 месяцев 25 дней. С данным отказом Попова Р.А. не согласна, считает, что ответчик неверно произвел подсчет указанного стажа, исключив из него период ее работы в должности педагога-организатора с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения иска, просила суд признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать ответчика зачесть в ее педагогический стаж период работы с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Лицее-интернате имени Мустафы Онджеля Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, который расположен в Бугульминском районе и является сельской общеобразовательной школой, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14000 рублей, из которых 12000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1700 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 300 рублей - возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Суд в приведенной выше формулировке вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске и приводимым в суде первой инстанции. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, настаивает на своей правовой позиции, в силу которой полагает, что заявленные ею требования о включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Лицей-интернат имени Мустафы Онджеля" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с 10 ноября 2020 года подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец

Попова Р.А., участвующая посредством видео-конференцсвязи, доводы жалобы поддержала, указав, что не просит о взыскании в свою пользу расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1700 рублей.

Представитель ответчика - Челбаев И.А. с жалобой не согласился, просил отказать истцу в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, при обращении Поповой Р.А.

10 ноября 2020 года в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в назначении указанной пенсии ей было отказано.

Полагая, что ее права нарушены, Попова Р.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ответчика во включении в специальный стаж истца периода ее работы в должности педагога-организатора с 1 сентября 2011 года по 31 августа

2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подпункту "м" пункта 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Списком должностей дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрена должность заместителя директора, деятельность которого связана с воспитательным процессом.

В силу пунктов 4 и 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года работа истца проходила в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Лицей-интернат имени Мустафы Онджеля" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с данными о стаже Поповой Р.А. пенсионный орган включил данный период в общий стаж.

Из решения УПФР от 2 декабря 2020 года N 1035497/20 усматривается, что спорный период работы не включен в специальный стаж истца в связи с неполной педагогической нагрузкой, а также несоответствием должности истца списку должностей, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Указывается, что Попова Р.А. работала качестве учителя на 0,56 ставки педагога-организатора, в то время как списком должностей и учреждений, наименование должности "педагог - организатор" не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с трудовой книжкой истца 1 сентября 2011 года учитель истории Попова Р.А. переведена педагогом организатором и учителем истории. В данной должности она проработала до 1 сентября 2014 года, когда была переведена на должность учителя истории и обществознания, воспитателя.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного на листе 137 дела, в спорный период сведения о работе Поповой Р.А. в пенсионный орган представлялись работодателем с кодом 27-ПД (педагогическая деятельность).

Кроме того, как следует из расчетных карточек на Попову Р.А. весь спорный период с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года истцом осуществлялось преподавание истории и обществознания в 7А, 7Б, 10 и 11 классах муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей-интернат имени Мустафы Онджеля" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (л.д.59-127).

В соответствии со справкой от 15 декабря 2020 года N 305, выданной муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Лицей-интернат имени Мустафы Онджеля" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Попова Р.А. действительно работает в данном учреждении с 29 августа 2003 года по настоящее время в качестве учителя истории и обществознания. Выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы согласно данных индивидуальных сведений. Справка выдана на основании приказов по личному составу (л.д.11).

В своем отзыве на иск ответчик ссылается на то обстоятельство, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в графе "дополнительные сведения" в спорный период работы указана ставка заработной платы истца как 0,56 и 0,78.

Однако суд первой инстанции не учел фактическое исполнение истцом в спорный период работы в качестве учителя в образовательном учреждении, расположенном в сельской местности, где педагогическая деятельность включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

При изложенных обстоятельствах спорный период работы истца с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года подлежал включению с специальный стаж.

Вместе с тем, с учетом включения данного периода работы специальный стаж истца на дату обращения в УПФР (10 ноября 2020 года) составляет 25 года 7 месяцев 26 дней (22 года 7 месяца 25 дней засчитаны в бесспорном порядке + 3 года 1 день спорного периода).

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган у истца имелся необходимый стаж педагогической деятельности (25 лет), оснований для отказа в удовлетворении требования Поповой Р.А. о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган у суда не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене в части отказа во включение в специальный стаж истца указанного спорного периода и назначения пенсии с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что решение суда подлежит частичной отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данной части иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, подтвержденная квитанцией от 15 декабря 2020 года на сумму 12000 рублей (л.д.28), исходя из принципов разумности и справедливости, а также 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, подтвержденной квитанцией от 15 декабря 2020 года (л.д.27).

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Поповой Р. А. удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан обязанность включить в педагогический стаж Поповой Р. А. период работы с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Лицей-интернат имени Мустафы Онджеля" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и назначить Поповой Р. А. досрочную страховую пенсию с 10 ноября 2020 года с выплатой пенсионных начислений за период с указанной даты (с 10 ноября 2020 года).

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан в пользу Поповой Р. А. в возмещение услуг представителя 10000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка