Определение Тюменского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-7694/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-7694/2019
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Шаламовой И.А.






при секретаре


Крашевской Н.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ПАО Банк "ФК Открытие" на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 октября 2019, которым постановлено:
"Частную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Центрального районного суда города Тюмени от 3 октября 2019 года о прекращении производства по делу по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о допуске процессуального правопреемства возвратить заявителю",
установил:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д.149).
Определением Центрального районного суда от 03 октября 2019 года производство по делу по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" прекращено на основании ст.222 ГПК РФ.
Заявителем ПАО Банк "ФК Открытие" подана на указанное выше определение частная жалоба.
Определением судьи частная жалоба ПАО Банк "ФК Открытие" возвращена заявителю по мотиву пропуска процессуального срока на обжалование определения суда от 03 октября 2019 года.
Заявитель ПАО Банк "ФК Открытие" с вынесенным определением не согласился, просит определение судьи отменить, принять частную жалобу к рассмотрению.
Не согласен с выводом суда о пропуске заявителем срока на подачу частной жалобы.
Обращает внимание, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения применена норма статьи 107 ГПК РФ в недействующей редакции.
Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" отмечает, что со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, по мнению подателя жалобы, с учетом ч.3 ст.107 ГПК РФ, частная жалоба подана в установленный срок, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имелось.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда города Тюмени от 08 ноября 2012 года исковые требования ОАО "МДМ Банк" к Спицину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, со Спицина А.И. в пользу банка взыскана задолженность в размере 136 279,02 руб., обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.95-100).
ПАО Банк "ФК Открытие" 27 июня 2019 года обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, определением суда от 22 июля 2019 года ПАО Банк "ФК Открытие" было отказано в удовлетворении заявления (л.д.108,145-146).
ПАО Банк "ФК Открытие" 04 сентября 2019 года направил обратился в суд заявление о процессуальном правопреемстве, определением суда от 03 октября 2019 производство по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" прекращено (л.д.149-150,198).
Как следует из материалов дела копия определения от 03 октября 2019 направлена в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" 04 октября 2019 (л.д.199).
Срок на подачу частной жалобы на определение от 03 октября 2019, предусмотренный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ истекал 24 октября 2019 года.
ПАО Банк "ФК Открытие" 22 октября 2019 направил в суд частную жалобу на указанное определение от 03 октября 2019 (л.д.200-202)
Возвращая ПАО Банк "ФК Открытие" частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба поступила в суд за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока обжалования определения суда от 03 октября 2019 г.
С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Поскольку жалоба ПАО Банк "ФК Открытие" поступила в суд 22 октября 2019 года, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, то подлежала применению ст.107 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
С учетом положений абз.2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, принимая во внимание, что частная жалоба подана 22 октября 2019 года, срок подачи частной жалобы на определение от 03 октября 2019 года истекал 24 октября 2019, у судьи отсутствовали законные основания для возвращения частной жалобы, так как ПАО Банк "ФК Открытие" срок на подачу частной жалобы не пропущен.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым материалы настоящего гражданского дела возвратить в суд перовой инстанции для оформления частной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" на определение суда от 03 октября 2019 в порядке ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 октября 2019 отменить полностью. Разрешить вопрос по существу.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка