Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-7693/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллина Л. А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин Л.А. обратился в суд с иском к АО "СЗ ИСК г.Уфы" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с 09.01.2019 по 19.05.2019 в размере 999 999 руб., компенсации расходов за составление претензии 3 000 руб., расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30.03.2018 заключил с МУП "ИСК г.Уфы" (в настоящее время АО "СЗ ИСК г.Уфы") договор N... купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, в соответствии с условиями договора, МУП "ИСК г.Уфы" передает, а Абдуллин Л.А. принимает права и обязанности по основному договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес, ул. адрес, общей площадью 61,4 кв.м.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно экспертному заключению АО "Статус" стоимость устранения недостатков составляет 316 045 руб. 30 коп. Претензия о возмещении указанной суммы, полученная застройщиком 09.01.2019 года оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23.09.2019 с АО "СЗ ИСК г.Уфы" в пользу Абдуллина Л.А. взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере 288 401 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 27 600 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 решение Калининского районного суда г. Уфы от 23.09.2019 оставлено без изменения. Шестым кассационным судом общей юрисдикции от 19.05.2020 решение Калининского районного суда г. Уфы от 23.09.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 оставлены без изменения.

Абдуллин Л.А. просил суд взыскать с АО "СЗ ИСК г.Уфы" неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с 09.01.2019 по 19.05.2019 в размере 999 999 руб., компенсацию расходы за составление претензии 3 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.

Обжалуемым решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2020, постановлено: удовлетворить иск Абдуллина Л.А. частично.

Взыскать с АО "СЗ ИСК г.Уфы" в пользу Абдуллина Л. А. неустойку 70 000 руб., штраф 28 000 руб., расходы по составлению претензии 1 000 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "СЗ ИСК г.Уфы" в доход местного бюджета государственную пошлину 2 300 руб.

В апелляционной жалобе Абдуллин Л.А. просит решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2020 отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное снижение размера неустойки, штрафа, также расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "СЗ ИСК ГО г.Уфа Республики Башкортостан" Валькова Д.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между МУП "ИСК г.Уфы" (в настоящее время АО "СЗ ИСК г.Уфы") и Абдуллиным Л.А. заключен договор N... купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.

Согласно заключенному договору МУП "ИСК г.Уфы" передает, а Абдуллин Л.А. принимает права и обязанности по основному договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес, ул. адрес, общей площадью 61,4 кв.м.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Претензия о возмещении указанной суммы, полученная застройщиком 09.01.2019 оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению АО "Статус" стоимость устранения недостатков составляет 316 045 руб. 30 коп. Претензия о возмещении указанной суммы, полученная застройщиком 09.01.2019 оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 23.09.2019 с АО "СЗ ИСК г.Уфы" в пользу Абдуллина Л.А. взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере 288 401 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 27 600 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 решение Калининского районного суда г. Уфы от 23.09.2019 оставлено без изменения.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции от 19.05.2020 решение Калининского районного суда г. Уфы от 23.09.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 оставлены без изменения.

Руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Приняв представленный истцом расчет неустойки за период с 09.01.2019 по 19.05.2020, в количестве 497 дней, суд пришел к выводу о том, что неустойка за данный период составляет 999 999 руб.

Придя к выводу, что сумма неустойки в размере 999 999 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательства и применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по ходатайству ответчика, исходя из критерия соразмерности, уменьшил размер неустойки до 70 000 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные последним исковые требования в части взыскания с ответчика суммы штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 28 000 руб., размер которого снижен судом до 40 %.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по составлению претензии 1 000 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, необоснованно снизил размер неустойки до 70 000 руб.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия, учитывая период просрочки, сумму просрочки, полагает, что неустойка в размере 70 000 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательств и не способствуют восстановлению баланса интересов истца и приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной с АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу Абдуллина Л.А. неустойки в размере 70 000 руб., увеличив ее размер до 100 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, при установленных обстоятельствах в большей мере будет соответствовать требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Изменение размера неустойки влечет изменение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика - до 50 000 руб. (100 000 руб.: 2).

Учитывая непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его снижения.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит изменению в указанной части.

Кроме того, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителями услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера расходов за оказание юридической помощи до 20 000 руб.

Оснований для снижения данного размера не имелось, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности таких расходов, их неразумности и несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с АО "СЗ ИСК г. Уфы" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 200 руб.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года изменить в части взыскания с АО "СЗ ИСК г.Уфы" в пользу Абдуллина Л. А. неустойки 70 000 руб., штрафа 28 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., государственной пошлины взысканной в доход местного бюджета в размере 2 300 руб.

Взыскать с АО "СЗ ИСК г.Уфы" в пользу Абдуллина Л. А. неустойку в размере 100 000 руб., штраф 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с АО "СЗ ИСК г.Уфы" в доход местного бюджета государственную пошлину 3 200 руб.

В остальной части решение ставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллина Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлев

Судьи: Т.Л. Анфилова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Рахимова Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка