Определение Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-7693/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7693/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Хайртдинова Ф.Ф. - Журавлевой А.А. на определение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, которым исковое заявление Хайртдинов Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хайртдинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.

Определением судьи от 15 января 2021 года исковое заявление Хайртдинова Ф.Ф. возвращено в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление Хайртдинова Ф.Ф., судья, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что с 1 января 2021 года потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к кредитной организации только после обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных материалов усматривается, что Хайртдинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.

Как видно из представленных материалов, исковое заявление Хайртдинова Ф.Ф. поступило на почту 30 декабря 2020 года, зарегистрировано в суде 15 января 2021 года, при этом положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", касающихся кредитных учреждений, вступили в действие только с 1 января 2021 года.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления Хайртдинова Ф.Ф., поэтому судебное постановление, принятое при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года по данному материалу отменить, материал по исковому заявлению Хайртдинов Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.З. Рашитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать