Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-7693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-7693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Рукавишникова П.П.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1457/2019 по иску Гарибян Тамары Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 года,
установила:
истец Гарибян Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что является неработающим пенсионером по старости.
С 13.06.2019 по 20.10.2019 ездила на отдых в г. Ереван (Армения), стоимость проезда составила 49 795 рублей 11 копеек.
По приезду она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 29.01.2020 N 048-24331/20 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации, отсутствие обязательных реквизитов в проездных документах.
Полагая такой отказ необоснованным, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 29.01.2020 N 048-24331/20; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 49 795, 11 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.07.2020 исковые требования истца удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-24331/20 от 29.01.2020 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Гарибян Т.И. взыскано 49 765, 11 руб. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере 1 992, 95 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы настаивает на том, что действующие законодательство не предусматривает предоставление компенсации проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, расположенному за границей. Обращает внимание, что в представленном проездном документе по маршруту Ереван-Москва-Братск отсутствуют обязательные реквизиты, а стоимость перевозки указана в армянских драмах. Кроме того, выражает несогласие со взысканием государственной пошлины.
Письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гарибян Т.И. является неработающим пенсионером - получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в местности, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копиями пенсионного удостоверения, трудовой книжки, паспорта на имя истца и ответчиком не оспаривается
В 2019 году истец находился на отдыхе в г. Ереван (Армения), к месту проведения которого следовала по маршруту: автобусом "Усть-Илимск - Братск"; авиатранспортом "Братск - Новосибирск - Ереван" "Ереван - Москва - Братск".
17.01.2020 Гарибян Т.И. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-24331/20 от 29.01.2020 Гарибян Т.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации, отсутствием обязательных реквизитов в проездных документах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату проезда по маршруту Усть-Илимск - Братск; Братск - Новосибирск - Ереван, Ереван - Москва - Братск Гарибян Т.И. представлены билет на автобус по маршруту "Усть-Илимск - Братск". Перевозчик указан - ИП Цихоцкий Д.И.; билет серии МХ N 379 392; транспортное средство - автобус категории МЗ; отправление 12.06.2019; номер маршрута - 819; место - 6; ФИО пассажира - Гарибян Тамара Ивановна; паспорт гражданина Российской Федерации 25 04 416212; стоимость 730 рублей; квитанция электронного билета на имя пассажира GHARIBYAN TAMARA, с указанием номера ее паспорта гражданина РФ 2504 416212, на авиаперелет 20.10.2019 экономическим классом (N) по маршруту Ереван - Москва рейсом N S7 - 906, авиаперелет 20.10.2019 экономическим классом (N) по маршруту Москва - Братск, рейсом S7-121, номер бронирования указан PSH42S, общая стоимость указана 177 000 AMD, сервисный сбор 5 792 AMD; посадочные талоны имя пассажира GHARIBYAN TAMARA на рейс N S7 - 906 от 20.10.2019 по маршруту Ереван - Москва; посадочные талоны имя пассажира GHARIBYAN TAMARA на рейс N S7 - 121 от 20.10.2019 по маршруту Москва - Братск.
Как следует из справки ИП Цихоцкого Д.И. последний осуществляет междугородние пассажирские перевозки автобусом с мягкими откидными сидениями по маршруту N 819 Усть-Илимск-Братск. Согласно тарифной сетки стоимость проезда составляет 700 рублей + 30 рублей сбор за предварительную продажу билетов. Пассажирка Гарибян Т.И. следовала по указанному маршруту 12.06.2019. Автобусы общего типа по данному направлению отсутствуют.
Согласно справки компании S7 Airlines от 25.06.2020 стоимость перелета по маршруту Ереван - Москва (Домодедово) - Братск на рейсах АО "Авиакомпания "Сибирь" по состоянию на 20.10.2019 по минимальному тарифу экономического класса группы "FLEX" (гибкий, с багажом) составила 14 770 рублей (тариф) плюс 7 359 рублей (такса). Итого - 22 129 рублей.
Стоимость перелета от г. Братска до границы Российской Федерации с сопредельным государством (исходя из стоимости авиабилета - 22 129 рублей) составила 20 732 рубля 66 копеек (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний).
Согласно справки компании S7 Airlines от 25.06.2020 стоимость перелета по маршруту Братск - Новосибирск - Москва (Домодедово) - Ереван на рейсах АО "Авиакомпания "Сибирь" по состоянию на 13.06.2019 по минимальному тарифу экономического класса группы "FLEX" (гибкий, с багажом) составила 22 816 рублей (тариф) плюс 6 628 рублей (такса). Итого - 29 444 рублей. Стоимость перелета от г. Братска до границы Российской Федерации с сопредельным государством (исходя из стоимости авиабилета - 29 444 рублей) составила 28 332 рублей 45 копеек (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний). Ереван - Москва (Домодедово) - Братск на рейсах АО "Авиакомпания "Сибирь" по состоянию на 20.10.2019 по минимальному тарифу экономического класса группы "FLEX" (гибкий, с багажом) составила 14 770 рублей (тариф) плюс 7 359 рублей (такса). Итого - 22 129 рублей. Стоимость перелета от г. Братска до границы Российской Федерации с сопредельным государством (исходя из стоимости авиабилета - 22 129 рублей) составила 20 732 рубля 66 копеек (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний).
Факт пребывания истца в месте отдыха - г. Ереван, подтвержден проездными документами на имя истца и не оспаривается ответчиком.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гарибян Т.И. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха, а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции принял во внимание справку компании S7 Airlines, проездные документы, подтверждающие следование истца к месту отдыха, определив общий размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации подлежащим взысканию в размере 49 765, 11 руб. и отказал во взыскании 30 рублей сервисного сбора за предварительную продажу билета на проезд в автобусе по маршруту Усть-Илимск-Братск, так как данные расходы компенсации не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Утверждение ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм права. Реализация права истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как пенсионеру, являющемуся получателем страховой пенсии по старости и проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Так, в соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в доход бюджета муниципального образования г. Усть-Илимск государственной пошлины в размере 1 992, 95 руб., поскольку участие ответчика в судебном процессе обусловлено осуществлением функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда по данному делу указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственной пошлины в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 992 рублей 95 копеек.
Судья - председательствующий И.В. Васильева
Судьи В.В. Коваленко
П.П. Рукавишников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
