Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-7692/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-7692/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Телешовой С.А., Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова А.М. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" удовлетворить.
Взыскать с Юсупова Альберта Маратовича в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору N 02210724RURRС10001 от 27 марта 2018 года в размере 738473 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10584 руб. 73 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк") обратилось в суд с иском к Юсупову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 27 марта 2018 года между сторонами заключен кредитный договор N 02210724RURRС10001, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 856 000 руб. под 14,90% годовых сроком до 17 марта 2023 года.
В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем по состоянию на 22 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 738 473 руб. 26 коп., из которой: 690 841 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 33 748 руб. 74 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 870 руб. 02 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 012 руб. 90 коп. - штрафные проценты.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 738 473 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 23 сентября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 584 руб. 73 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Юсупов А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт ввиду незаконности и необоснованности, принять новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, АО "ЮниКредит Банк" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 738 473 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 23 сентября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 584 руб. 73 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ определены требования к форме и содержанию решения суда. Так, ч. 3 данной статьи предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4).
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5).
Вместе с тем, решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 23 сентября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту судом не принято.
Названные требования были заявлены истцом, но не были разрешены судом первой инстанции.
От указанных требований истец не отказывался, соответственно эти требования также подлежали рассмотрению судом.
Исходя из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 16), до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает рассмотрение апелляционной жалобы невозможным до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба с материалами гражданского дела подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 224, 325, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Юсупова А.М. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года по данному гражданскому делу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
