Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Шиловской Н.Ю.
судей
Кудасовой Т.А.
Семеновой О.А.
при секретаре
Дмитриевой М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года апелляционную жалобу ООО "Ренессанс" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5772/2019 по иску Соколовой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., пояснения истца Соколовой Е.Ю. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Соколова Е.Ю. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ООО "Ренессанс" неустойки в размере 281 903,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N... от <дата>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, <...> этап строительства по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение - <...> квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже в секции <...> в строительных осях <...>, имеющую условный номер N..., а истец обязался уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец в полном объеме исполнил свои финансовые обязательства по оплате в соответствии с условиями договора в размере 3 818 965 рублей. Согласно п. <...> договора, ответчик обязался передать квартиру истцу по акту приема-передачи в срок до 25.04.2019 г. В связи с полученным истцом от ответчика уведомления о готовности к передаче объекта долевого строительства истцом были осуществлены действия по записи на осмотр и приемку квартиры. Запись была осуществлена через личный кабинет на сайте застройщика на <дата>. Подтверждение осуществления записи было направлено истцу на почту <дата>. Не дождавшись обещанного звонка от застройщика с подтверждением приемки <дата> истец <дата> позвонила в офис, где менеджер по передаче квартир ответила, что квартира не готова к осмотру и предложила выбрать удобное время после <дата>. Истец неоднократно предпринимала попытки для осмотра квартиры, даты осмотра застройщиком переносились. <дата> истец приехала для осмотра квартиры, после чего был составлен перечень замечаний с указанием необходимости устранения замечаний. <дата> и <дата> истец с представителем ответчика производила осмотры квартиры для дальнейшего принятия ее по акту приема-передачи. 19 сентября 2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года исковые требования Соколовой Е.Ю. удовлетворены частично.
С ООО "Ренессанс" в пользу Соколовой Е.Ю. взыскана неустойка в размере 141 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 75 500 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, всего 246 500 рублей.
С ООО "Ренессанс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 320 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Ренессанс" просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований Соколовой Е.Ю. отказать в полном объеме.
Истец Соколова Е.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.
Представитель ответчика ООО "Ренессанс" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Ренессанс" и Соколовой Е.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве N N... (л.д.<...>).
Согласно условиям указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, <...> этап строительства, возводимый по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи жилое помещение - <...> квартиру, имеющую условный номер N... общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже, в секции <...>, в строительных осях <...>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора принять помещение с оформлением соответствующих документов, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.
Цена по договору согласно п. <...> составила 3 818 965,00 рублей.
Согласно пункту <...> договора при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору застройщик обязался передать квартиру в срок до 25.04.2019 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Соколова Е.Ю. произвела оплату по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга <дата> ООО "Ренессанс" выдано разрешение N... на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. <...> этап строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> истцу было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности к передаче и о необходимости принятия объекта долевого строительства.
Как указывает истец в иске, несмотря на наличие уведомления о готовности передачи квартиры, застройщик уклонялся от фактической передачи объекта, что повлекло неоднократное обращение истца в его адрес.
<дата> истец направила ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которые остались без исполнения со стороны ответчика.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 19.09.2019. (л.д.22)
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями статей 309, 310, 314 ГК РФ, Федерального закона N 214-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что застройщик был обязан передать истцам объект долевого строительства (квартиру) в срок до 25 апреля 2019 года, принятое им на себя обязательство исполнено не было, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить неустойку.
Определяя размер неустойки, суд принял во внимание расчет истца, признал его правильным, в связи с чем определилк взысканию неустойку за период с 25 апреля 2019 года по 19 сентября 2019 года (всего 148 дней) в сумме 281 903,27 рублей, а размер неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ равной 141 000 рублей.
При этом судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что в спорный период действовала ключевая ставка равная 7,75%, следовательно, данная ставка подлежала применению при расчете судом суммы неустойки. Вместе с тем, учитывая, что рассчитанная истцом сумма неустойки является меньшей, чем при расчете с использованием ставки 7,75%, а также учитывая, что в данной части решение суда не обжалуется сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в данной части не подлежит изменению, поскольку истец самостоятельно в соответствии со своим усмотрением снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в его пользу.
Кроме того, учитывая наличие заявление ответчика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств по делу, установив разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и то, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, суд обоснованно снизил неустойку до 141 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводов о несогласии с размером, взысканной судом неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял во внимание фактические обстоятельства по делу, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Положения статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены, суд принял во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" наряду с удовлетворением судом всех иных требований потребителя, установленных законом (в том числе, законной неустойки).
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 75 500 0 рублей.
В части компенсации морального вреда решение суда не обжалуется.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому в соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес истца <дата> было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче помещения по заключённому договору, но истец обязанность, предусмотренную договором, в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, произвести осмотр помещения и принять его по акту приёма-передачи не исполнил, первый осмотр помещения дольщиком был произведён только <дата>, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с <дата> по <дата>, судебная коллегия считает необоснованным.
Согласно ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком направлено в адрес истца письмо от <дата>, в котором указано на необходимость приступить к приемке объекта. В письме не содержится конкретная дата и время приема-передачи объекта, а содержится разъяснение о возможности записи на осмотр и приёмку помещения по телефону либо в офисе застройщика (л.д. <...>).
<дата> Соколова Е.Ю. после самостоятельной записи на приемку квартиры на <дата> в <дата> получила письмо от ответчика в подтверждение записи на получение ключей (л.д. <...>).
<дата> от ответчика Соколовой Е.Ю. на электронную почту поступило письмо с подтверждением осмотра квартиры <дата> в <дата> (л.д. <...>).
<дата> Соколова Е.Ю. направила в адрес застройщика письмо, в котором просила подтвердить, что дата запланированного осмотра квартиры перенесена с <дата> на <дата> в связи с неготовностью квартиры для передачи, ответа на которое не поступило (л.д. <...>).
<дата> истцом был произведен осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены недостатки, указанные в акте осмотра.
Доказательств уклонения истца от принятия объекта в срок до <дата> материалы дела не содержат, односторонний акт приема-передачи объекта строительства ответчиком в порядке ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не составлялся.
При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется распечатка информации от ответчика о том, что свободные часы для записи на осмотр квартиры в период <дата> закончились. (л.д. <...>)
Довод апелляционной жалобы о том, что замечания, указанные дольщиком в акте осмотра являются незначительными и не препятствуют безопасному использованию квартиры, в связи с чем у истца не было оснований для отказа от приёмки помещения, также отклоняются судебной коллегией.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При осмотре объекта <дата>, <дата>, <дата> истцом, в присутствии представителя застройщика в актах отражены недостатки объекта.
Истец воспользовался правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказался от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве.
В связи с чем доводы ответчика относительно наличия у истца возможности принятия объекта с недостатками подлежат отклонению как основанные на игнорировании положений п. 5 ст. 8 закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Иных доводов правового характера в апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ренессанс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
