Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года №33-7692/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-7692/2020
Судья Зарипова Р.Н. УИД 16RS0047-01-2017-004074-37
Дело N 2-94/2018
Дело N 33-7692/2020
Учет N 072г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2020 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани на определение Кировского районного суда города Казани от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
заявление Денисова Е. А. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.
Отсрочить исполнение определения Кировского районного суда города Казани от 11 марта 2019 года до 1 марта 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Денисов Е.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, в обоснование заявления указав, что вступившим в законную силу определением Кировского районного суда города Казани удовлетворено заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Кировском районе города Казани о повороте исполнения решения суда от 18 января 2018 года по гражданскому делу N 2-94/18, с Денисова Е.А. взыскана сумма выплаченной пенсии в размере 185656 рублей 49 копеек. В настоящее время исполнить вышеуказанное решение суда не представляется возможным, ввиду того, что он находится в поисках работы, ухудшилось состояние здоровья, имеет кредитные обязательства. На основании изложенного просил предоставить отсрочку исполнения определения до 1 марта 2020 года.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, указав, что Денисов Е.А. является пенсионером, единственным источником дохода является его пенсия, кроме того, он выплачивает кредит и имеет заболевания, на лечение которых требуются денежные средства.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил возражения на заявление, указав, что нахождение Денисова Е.А. в поисках работы и наличие долгов не является безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Суд вынес определение в изложенной выше формулировке.
В частной жалобе Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани просит об отмене данного определения от 5 ноября 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок или при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года
N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Казани от 18 января 2018 года удовлетворены исковые требования
Денисова Е.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года решение Кировского районного суда города Казани от 18 января 2018 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года решение Кировского районного суда города Казани от 18 января 2018 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Денисова Е.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы и военной службы по призыву в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и назначению досрочной пенсии отказать.
Определением Кировского районного суда города Казани от 11 марта 2019 года постановлено:
произвести поворот исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 18 января 2018 года по гражданскому делу по иску Денисова Е. А. к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.
Взыскать с Денисова Е. А. в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани сумму выплаченной пенсии в размере 185656 рублей 49 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года определение Кировского районного суда города Казани от 11 марта 2019 года по данному вопросу оставлено без изменения, частная жалоба Денисова Е.А. - без удовлетворения.
По общедоступным данным, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, задолженность ответчика по указанному решению суда составляет 185566 рублей 49 копеек.
Из уведомления и справки Пенсионного фонда, представленных заявителем, следует, что Денисову Е.А. с 16 августа 2019 года выплачивается пенсия по старости в сумме 13693 рубля.
Согласно представленному договору, графику платежей, у
Денисова Е.В. имеются кредитные обязательства перед Банком "ВТБ 24", поскольку 22 июля 2017 года им получен кредит на сумму 324000 рублей, задолженность по состоянию на 5 ноября 2019 года - 213138 рублей 34 копейки.
Кроме того, в материалы дела представлены результаты ультразвукового обследования, из которого следует, что Денисов Е.А. имеет заболевание сердечно-сосудистой системы.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается лишь в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявление Денисова Е.А. по мотивам, подробно изложенным в определении. Оснований для иных выводов по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как исключительных обстоятельств, свидетельствующих о безусловной необходимости отказа в предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного решения, не имеется.
При этом суд учитывает, что срок отсрочки исполнения решения суда на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции истек.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда города Казани от 5 ноября 2019 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка