Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-7692/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре К.П.Лёгких,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2020 года по иску Емельянова Вячеслава Новомировича к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛА:
Емельянов В.Н. обратился в суд с иском государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) об установлении факта работы с 10.04.1986 по 30.04.1986 в качестве слесаря - монтажника в Ангарском монтажном управлении треста "Востокэнергомонтаж", обязании включить в страховой стаж период работы с 10.04.1986 по 30.04.1986 в Ангарском монтажном управлении треста "Востокэнергомонтаж" в качестве слесаря - монтажника. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 500 и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что при подсчете его общего трудового стажа для начисления страховой пенсии не был включен период работы в Ангарском монтажном управлении треста "Востокэнергомонтаж" в качестве слесаря - монтажника в период с 10.04.1986 по 30.04.1986. На его запрос в УПФР г. Белово и Беловского района относительно включения данного периода в стаж был дан ответ от 25.12.2019, что период работы в Ангарском монтажном управлении треста "Востокэнергомонтаж" не внесен в связи с тем, что запись в трудовой книжке внесена с нарушением п. 3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69. 20 дней трудового стажа (с 10.04.1986 по 30.04.1986) не включены в общий трудовой стаж, так как не подтверждены архивными справками.
В судебном заседании истец Емельянов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) Тимкина И.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - ООО "Востокэнергомонтаж" т- в судебное заседание не явился.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2020 года постановлено:
Установить факт работы Емельянова Вячеслава Новомировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 10.04.1986 по 30.04.1986 в качестве слесаря-монтажника в Ангарском монтажном управлении треста "Востокэнергомотаж".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить в страховой стаж Емельянова Вячеслава Новомировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с 10.04.1986 по 30.04.1986 в качестве слесаря-монтажника в Ангарском монтажном управлении треста "Востокэнергомотаж".
В удовлетворении заявленных требований Емельянова Вячеслава Новомировича о взыскании компенсации судебных расходов отказать.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника ФИО9 просит решение отменить. Ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж.
Относительно апелляционной жалобы возражения не принесены.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из трудовой книжки, заполненной на имя Емельянова В.Н. 05.08.1985, усматривается, что в ней имеется запись под N 2 - 10.04.1986 принят и направлен на Ангарское монтажное управление слесарем-монтажником третьего разряда (приказ 112 от 10.04.1986), запись под N 3, внесенная Ангарским монтажным участком треста "Востокэнергомонтаж", - 14.09.1986 принят слесарем - монтажником третьего разряда (пр. 72к от 11.04.1986), запись под N 4 - 30.04.1986 уволен в связи с призывом на военную службу, п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ 88к от 07.0.1986). Далее в трудовой книжке имеются иные сведения о приеме на работу и об увольнении.
Емельянов В.Н. призван на военную службу и направлен в часть призывной комиссией при Зиминском городском военном комиссариате Иркутской области 14.05.1986, что следует из военного билета НЧ N.
Таким образом, судом установлено, что запись в трудовой книжке истца под N 3 о приеме слесарем- монтажником третьего разряда в Ангарский монтажный участок треста "Востокэнергомонтаж" 14.09.1986 не соответствует фактической дате приема на работу истца, поскольку противоречит как дате соответствующего приказа работодателя, так и хронологии иных записей в трудовой книжке, в том числе записи под N 4 об увольнении в связи с призывом на военную службу.
Из ответа ООО "Востокэнергомонтаж", являющегося правопреемником Ангарского монтажного участка треста "Востокэнергомонтаж", от 12.04.2019 N 73/1 следует, что выдать справку о стаже работы Емельянова В.Н. в Ангарском монтажном управлении треста "Востокэнергомонтаж" в 1986 году не представляется возможным, так как архивные документы Ангарского монтажного управления, в том числе расчетно-платежные ведомости по заработной плате за указанный год, не сохранены (акт о неисправимых повреждениях документов от 14.10.2013).
В трудовой книжке, заполненной на имя ФИО5 15.03.1985, имеется запись без номера - 10.04.1986 принят и направлен на Ангарское монтажное управление слесарем-монтажником третьего разряда (приказ 112 от 10.04.1986), запись под N 4, внесенная Ангарским монтажным участком треста "Востокэнергомонтаж", - 14.04.1986 принят слесарем - монтажником третьего разряда (пр. 72к от 11.04.1986), запись под N 4 - 30.04.1986 уволен в связи с призывом на военную службу, п. 3 ст. 29 КЗОТ РСФСР (приказ 88к от 07.0.1986).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что он в период с 10.04.1986 по 30.04.1986 работал в Ангарском монтажном участке треста "Востокэнергомонтаж", вместе с ним в этот же период работал истец Емельянов В.Н. Они были приняты на работу и уволены одновременно одним приказом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований, указав, что факт работы истца Емельянова В.Н. с 10.04.1986 по 30.04.1986 в качестве слесаря-монтажника в Ангарском монтажном управлении треста "Востокэнергомотаж" нашел свое подтверждение, а наличие ошибки в трудовой книжке при написании месяца приема на работу (14.09.1986 вместо 14.04.1986) не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в страховой стаж, поскольку вины истца в неправильном оформлении трудовой книжки не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано при возникновении права на досрочное назначение пенсии по старости.
Статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 66 ТК РФ п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (с последующими изменениями), действующими до введения с 01.01.2015 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период работы в Ангарском монтажном управлении треста "Востокэнергомонтаж" с 10.04.1986 по 30.04.1986 может быть засчитан в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 01.01.2002, пенсия подлежит перерасчету.
По этим основаниям не могут быть признаны законными действия ответчика, не включившего спорный период работы истца в общий трудовой стаж только на том основании, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек.
Более того, факт осуществления трудовой деятельности в спорный период подтвержден иными доказательствами.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат, следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровско области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Молчанова
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
