Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-7692/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-7692/2019
судья Пивоварова Т.В. УИД 76RS0022-01-2019-000779-79
номер дела, присвоенный номер дела, присвоенный
судом 1 инстанции, 2-1001/2019 судом 2 инстанции, 33-7692/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Рыбиной Н.С., Черной Л.В.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Усовой Раисы Владимировны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к Усовой Раисе Владимировне удовлетворить.
Изъять у Усовой Раисы Владимировны путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:
- квартиру N, площадью 52,6 кв.м. и 512/3794 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3794 кв.м., с кадастровым номером N по указанному адресу, по цене 1 791 000 руб.; с выплатой в счет возмещения убытков 63.161 рубль.
Прекратить право собственности Усовой Раисы Владимировны на квартиру N площадью 52,6 кв.м. и 512/3794 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3794 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Признать право собственности города Ярославля на квартиру N и 512/3794 долей в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3794 кв.м., с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с Усовой Раисы Владимировны в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Усова Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии города Ярославля от 28 мая 2012 года N (в редакции постановления от 02 июня 2016 года N), от 23 июня 2016 года N выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением мэрии города Ярославля N от 02 августа 2016 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении" признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирным дом <адрес>, а также постановлено обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации отселение физических лиц из помещений в многоквартирном доме, до наступления обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но не позднее 2025 года.
Постановлением мэрии города Ярославля N от 14 мая 2018 года "Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: <адрес> и жилых помещений" постановлено изъять для муниципальных нужд города Ярославля земельный участок площадью 3.794 кв.м., с кадастровым номером N из земель населенных пунктов по указанному адресу, на котором расположен многоквартирный дом, являющийся аварийным и подлежащим сносу, у собственников, в том числе: у Усовой Р.В. - 512/3794 долей в праве собственности на земельный участок, изъять для муниципальных нужд города Ярославля следующие жилые помещения в указанном многоквартирном доме, в том числе, квартиру N находящуюся в собственности, у Усовой Р.В.
21 апреля 2017 года собственнику Усовой Р.В. направлено требование о сносе указанного дома на основании постановления мэрии города Ярославля от 10 апреля 2017 года N 507 "О развитии застроенной территории по <адрес> <адрес>", части 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
26 ноября 2018 года собственнику Усовой Р.В. направлена для ознакомления и подписания копия проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также предложено проинформировать МКУ "Агентство по строительству", инвестора ООО "СтройКапитал" о принятом решении в течение девяносто дней.
Данный проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд города Ярославля между городом Ярославлем в лице департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (орган местного самоуправления), ООО "СтройКапитал" (инвестор), Усовой Р.В. (собственник) подписан не был собственником Усовой Р.В.
В связи с изложенными обстоятельствами, 11 апреля 2019 года комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в Заволжский районный суд города Ярославля с иском к Усовой Р.В., в котором просил изъять у Усовой Р.В. путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 1.854.161 рубль, из которых: 1.791.000 рублей - стоимость квартиры N, площадью 52,6 кв.м., и 512/3794 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3.794 кв.м., с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> 63.161 рубль - убытки; прекратить право собственности Усовой Р.В. на квартиру N площадью 52,6 кв.м., и 512/3794 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3.794 кв.м., с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности города Ярославля на указанные квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Судом постановлено по делу указанное решение, с которым не согласен ответчик Усова Р.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения Усовой Р.В. и ее представителя по ордеру Атаманова С.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по доверенности Грековой О.Д., представителя ООО "СтройКапил" по доверенности Ушакова С.В. по доводам апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, постановлением мэрии города Ярославля N от 02 августа 2016 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении" признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирным дом <адрес>, а также постановлено обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации отселение физических лиц из помещений в многоквартирном доме, до наступления обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но не позднее 2025 года.
Постановлением мэрии города Ярославля N от 14 мая 2018 года "Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: <адрес> и жилых помещений" постановлено изъять для муниципальных нужд города Ярославля земельный участок площадью 3.794 кв.м., с кадастровым номером N из земель населенных пунктов по указанному адресу, на котором расположен многоквартирный дом, являющийся аварийным и подлежащим сносу, изъять для муниципальных нужд города Ярославля жилые помещения в указанном многоквартирном доме.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Усова Р.В.
На регистрационном учете по указанному адресу состоят Усова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яковлева С.ЮДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
21 апреля 2017 года собственнику Усовой Р.В. (по адресу: <адрес>) направлено требование о сносе указанного дома на основании постановления мэрии города Ярославля от 10 апреля 2017 года NО развитии застроенной территории по <адрес>", части 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанный многоквартирный жилой дом разрушен, объект недвижимости (квартира N на 2018 год в натуре не существовал.
26 ноября 2018 года собственнику Усовой Р.В. направлена для ознакомления и подписания копия проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также предложено проинформировать МКУ "Агентство по строительству", инвестора ООО "СтройКапитал" о принятом решении в течение девяносто дней.
Указанное письмо возвратилось в адрес МКУ "Агентство по строительству" за истечением срока хранения 31 декабря 2018 года.
Согласно тексту указанного соглашения ответчику Усовой Р.В. предлагался размер возмещения (выкупная цена) за изымаемую недвижимость в сумме 1.854.161 рубль 00 копеек, определенный на основании отчета N N от 29 октября 2018 года "Об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилые помещения (квартиры), изымаемые для муниципальных нужд города Ярославля, расположенные на земельном участке общей площадью 3.794 кв.м., кадастровый номер N по адресу: <адрес>, выполненного ООО "Яр-Оценка".
Согласно указанному отчету рыночная стоимость жилого помещения с земельным участком - 512/3794 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 3.794 кв.м., а также право собственности на квартиру N, общей площадью 52,6 кв.м., составляет 1.791.000 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 63.161 рублей (по состоянию на 15 октября 2018 года).
Указанное соглашение об изъятии недвижимого имущества ответчиком не было подписано.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает, что истцом соблюдены сроки, установленные частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как срок действия решения об изъятии земельного участка, принятого 14 мая 2018 года, на момент предъявления настоящего иска в суд (11 апреля 2019 года) не истек, исковое заявление к Усовой Р.В. подано по истечении трех месяцев со дня истечения срока хранения письма, направлявшегося собственнику с копией проекта указанного соглашения, по известному месту фактического проживания, так как на момент отправки письма спорный многоквартирный дом был разрушен, ответчик сохранил регистрацию в спорном жилом помещении, сведений о регистрации по месту пребывания в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Ярославской области не сообщил. Кроме того, как видно из материалов дела извещение из районного суда о времени и месте рассмотрения спора в открытом судебном заседании на 29 мая 2019 года, направленное ответчику по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, было получено последним.
По изложенным выше мотивам, доводы апеллянта в данной части судебная коллегия считает не состоятельными и отклоняет.
Из дела видно, что фактически указанное выше соглашение не было подписано ответчиком по причине того, что стороны соглашения не достигли согласия о размере выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд города Ярославля недвижимого имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (истец) в ходе рассмотрения спора утверждал, что выкупная стоимость должна быть установлена в сумме - 1.854.161 рубль.
В подтверждение своей позиции ссылался на отчет N, выполненный 29 октября 2018 года ООО "Яр-Оценка". Данный отчет составлен по состоянию на 15 октября 2018 года.
Согласно данному отчету предметом оценки является рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Особенности проведения осмотра объекта оценки: на дату оценка (15 октября 2018 года) по факту дома, в котором располагались оцениваемые жилые помещения, не было, согласно заданию на оценку, состояние дома оценивалось как удовлетворительное, состояние жилых помещений оценивалось как удовлетворительное. Расчет рыночной стоимости объектов оценки осуществлялся сравнительным подходом, в расчете средневзвешенная стоимость 1 кв.м. трехкомнатной квартиры определена в размере 34.050 рублей по пяти аналогам, с применением корректирующих коэффициентов. По данным отчета указанный многоквартирный дом 1932 года постройки, сведений о капитальном ремонте не имеется.
Ответчик Усова Р.В. в ходе рассмотрения спора утверждала, что выкупная стоимость должна быть установлена в сумме - 2.899.619 рублей. В подтверждение своей позиции ссылалась на отчет N, выполненный 28 мая 2019 индивидуальным предпринимателем ФИО1 Данный отчет составлен по состоянию на 17 мая 2019 года.
Согласно данному отчету рыночная стоимость 512/3794 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3.794 кв.м., составляет 1.715.200 рублей, рыночная стоимость права собственности на квартиру 4 составляет 1.125.640 рублей, общая сумма убытков составляет 58.779 рублей. По данным отчета многоквартирный дом 1932 года постройки, двухэтажный, состояние здание удовлетворительное, состояние подъезда удовлетворительное, к памятникам истории и культуры не относится. Состояние объектов оценки принято как удовлетворительное. При оценке использован сравнительный подход, оценивалось пять аналогов.
Также суду в ходе рассмотрения спора были представлены отчет N) "По определению выкупной стоимости долей в праве собственности на изымаемый для нужд города Ярославля земельный участок площадью 3794 кв.м. из земель населенных пунктов по <адрес> с кадастровым номером N а также долей в праве собственности на жилые помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенном на нем", составленный индивидуальным предпринимателем ФИО2дата оценки и составления отчета 01 августа 2018 года, выкупная стоимость квартиры установлена в 1.648.554 рубля) и отчет N 3-13/06/19-5 "Об определении рыночной стоимости размера возмещения за объекты недвижимого имущества, изымаемые для муниципальных нужд города Ярославля, расположенные по адресу: <адрес> составленный ООО "Метро-Оценка" (дата составления отчета 18 июня 2019 года, заказчик ООО "СтройКапитал", выкупная стоимость квартиры установлена в 1.715.680 рублей).
Удовлетворяя заявленные материально-правовые требования и определяя размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в сумме 1.854.161 рубль (1.791.000 + 63.161), суд первой инстанции объективно оценил доказательства в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал всем отчетам мотивированную оценку.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отчет ООО "Яр-Оценка" является наиболее полным, последовательным, при сравнении аналогов с исследуемым объектом все аналоги для оценки имели состояние удовлетворительное, пригодное для проживания, следовательно, наиболее точно отображает стоимость объекта.
Выводы в данной части судом подробно отражены в тексте решения, сомневаться в них у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, доводы автора жалобы, в которых оспаривается указанный отчет ООО "Яр-Оценка", во внимание не принимаются, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы ответчика о необходимости взыскания стоимости непроизведенного капитального ремонта также подлежат отклонению.
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления, ремонт фундаментов многоквартирных домов.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом в 2016 году пострадал от пожара, после пожара в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим износу, в настоящее время дом снесен.
Расчет возмещения определен судом на основании отчета ООО "Яр-Оценка". Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями, установленными статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 21 т.1, раздел 1.1 отчета). Предметом оценки являлись рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
Указанный механизм расчета отвечает положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по оценке судом представленных доказательств и обстоятельств конкретного дела.
Не имеется достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что именно не выполнение обязанности по проведению капитального ремонта, а не иные причины, вызвали снижение уровня надежности здания. Само по себе признание многоквартирного дома аварийным однозначно и бесспорно не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным.
Кроме того, применительно к данным конкретным обстоятельствам спора предмет оценки (квартира) в натуре не существует, дом снесен, в связи с чем, специалистами ООО "Яр-Оценка" состояние дома оценивалось как удовлетворительное, состояние жилых помещений оценивалось также как удовлетворительное, объекты-аналоги для оценки также имели состояние удовлетворительное, пригодное для проживания, тем самым производилась корректировка на капитальный ремонт.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части являются необоснованными.
В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда судебной коллегией не установлено.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Усовой Раисы Владимировны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
