Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-769/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о понуждении выплатить денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что его сын ФИО5, 2001 года рождения является студентом очного отделения АГТУ и находится на его полном иждивении, в связи с этим он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и выплате денежных средств на иждивенца, однако в удовлетворении его обращения было отказано. В связи с этим он обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта нахождения сын на иждивении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт нахождения его сына на его иждивении. После этого с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начала производиться доплата к пенсии с учетом иждивенца. Однако перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен, денежные средства за этот период не выплачены, что, по его мнению, нарушает его права на пенсионное обеспечение по старости. В связи с изложенным он просил суд обязать ответчика выплатить ему денежные средства в размере 15700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание иждивенца сына ФИО5, 2001 года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - ОПФР по <адрес> ФИО6 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального права.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем, страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-КВ N. Согласно справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Астраханский государственный технический университет" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО5 является студентом 3 курса учебного заведения очной формы обучения. Приказ о зачислении N от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

До достижения ФИО5 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась и выплачивалась повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в связи с наличием иждивенца. После указанной даты выплата прекратилась, поскольку согласно решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не были представлены пенсионному органу документы, подтверждающие нахождения ФИО5 на иждивении получателя страховой пенсии по старости ФИО1

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения ФИО5 на иждивении отца ФИО1

Данное решение суда было предъявлено в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, являющееся правопреемником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием иждивенца были возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращался к ответчику с письменными обращениями относительно выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на иждивенца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N ему в удовлетворении обращения было также отказано по основаниям отсутствия у пенсионного органа в момент принятия решения о прекращении выплаты документального подтверждения нахождения ФИО5 на иждивении заявителя.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал в решении суда о том, что действия ответчика в полном объеме соответствовали требованиям Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", поскольку только вступившим в законную силу решением суда был установлен факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО1, иных документов, подтверждающих эти обстоятельства истцом пенсионному органу представлено не было, то выплата фиксированной выплаты правильно была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ после представления указанного решения суда в установленном порядке.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, опровергаются материалами гражданского дела, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда полагает обоснованными и заслуживающими внимания.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Устанавливая в указанном Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3), законодатель определилкруг получателей такого рода выплаты и ее размер (статья 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, часть 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, а именно: детей, братьев, сестер и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестер и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, не учел, что из дела следует, что после прекращения спорной выплаты, ФИО1 в феврале 2020 года представил в пенсионный орган справку об обучении сына на первом курсе очного отделения в ФГБОУ ВО "Астраханский государственный технический университет" N от ДД.ММ.ГГГГ, адресную справку N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную УМВД России по <адрес> о том, что ФИО5 состоит на регистрационном учете и проживает вместе с отцом, что свидетельствует, что ФИО5 является нетрудоспособным, находится на иждивении истца. Убедительных доказательств ненадлежащего оформления данных документов суду не представлено. Установление в судебном порядке факта нахождения на иждивении не является обязательным в силу действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое также предоставлялось ответчику, так как из него следует, что сын на иждивении отца находился с ноября 2019 года по момент вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, поскольку из дела следует, что истцом своевременно были представлены ответчику все необходимые документы, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что истец не представил необходимых документов для спорной выплаты. С учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что у пенсионного органа не имелось правовых оснований для отказа истцу в спорной выплате за период с ноября 2019 года по июль 2020 года.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Часть 7 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержит норму о том, что при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 данной статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до его обращения, решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Указанные нормы материального права также не были учтены судом при выяснении вопроса об определении даты, с которой истцу ФИО1 должен быть установлен повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии с учетом нахождения у него на иждивении сына - студента, поступившего в ВУЗ до наступления совершеннолетия, и статус которого не прекращался после отмены в 2019 году ФИО1 повышенного размера фиксированной выплаты, что подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях проверки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно периоды прекращения выплаты истцу повышенной фиксированной выплаты на иждивенца, судом апелляционной инстанции у ответчика были истребованы соответствующие сведения.

Согласно справке Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, истцу была произведена выплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием иждивенца за период октябрь и ноябрь 2019 года в полном размере, поскольку суммы пенсионных выплат составили 18170 рублей 35 копеек. Начиная с декабря 2019 года выплата повышенной фиксированной выплати к страховой пенсии на иждивенца прекращена, поскольку размер страховой выплаты составил 16509 рублей 38 копеек.

С учетом таких сведений, судебная коллегия считает необходимым, отменяя решение районного суда как незаконное, исковые требования истца удовлетворить частично, возложив на пенсионный орган обязанность произвести выплату повышенной фиксированной выплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> выплатить ФИО2 денежные средства в счет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Полякова К.В.

Судьи областного суда ФИО9

Алтаякова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка