Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-769/2021

Дело N 33-769/2021 (2-6206/2020)

УИД72RS0014-01-2020-005748-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                           08 февраля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Журавлёвой Г.М.,

судей:

Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,

при секретаре:

Магдич И.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО4 в лице представителя ФИО1, ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в лице генерального директора ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта N ПГС-771 от 25.01.2020, заключенный между ФИО4 и ООО "Регион Туризм".

"Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу ФИО4 денежные средства в размере 216 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО "Регион Туризм" отсрочку в части возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года.

Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 386 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм") о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 218 600 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 января 2020 года между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор N ПГС-771 об оказании туристских услуг и организации отдыха на территории Болгарии в период с 10 июля 2020 года по 21 июля 2020 года. Стоимость туристского продукта составила 218 600 руб. Истцом произведена оплата договора в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире решением президиума Координационного совета по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России с 27 июля 2020 года введен запрет регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Согласно сведениям сайта Ростуризм с 13 марта 2020 года в Болгарии введен режим чрезвычайного положения, с 20 марта 2020 года установлен запрет на въезд в страну. 25 марта 2020 года истец обратился в адрес туроператора и турагента с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на претензию ответчик направил письмо от 16 апреля 2020 года, в котором отказывал в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что в настоящий момент невозможно установить однозначно будет ли ограничен выезд в Болгарию на дату фактического начала забронированных услуг, а также предлагает произвести зачет денежных средств на бронирование другого тура в срок до 31 декабря 2021 года. Полагает, что неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, связанная с пандемией коронавируса относится к ситуациям, создающим угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств в полном объеме за неиспользованный туристский продукт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО3.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что имеются основания для взыскания штрафа, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств до издания постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

От ответчика ООО "Регион Туризм" в материалы дела поступили возражения, в которых ссылался на то, что приостановление исполнения договора вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы. Также ответчиком указано на необходимость применения к правоотношениям постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истец ФИО4 в лице представителя ФИО1, ответчик ООО "Регион Туризм" в лице генерального директора ФИО2.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 в лице представителя ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

Не согласен с выводом суда о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку на момент вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 договор N ПГС-771 являлся расторгнутым с 20 марта 2020 года, с момента обращения истца с заявлением об аннулировании договора и возврате денежных средств. В связи с тем, что договор в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" был расторгнут ранее, чем туроператор направил предложение о переносе сроков совершения путешествия, соответственно положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N не могут распространяться на данные правоотношения.

Указывает, что, предоставляя ответчику отсрочку, суд не принял решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть не применил пункт 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073. Поскольку истец отказался от договора о реализации туристского продукта, договор считается расторгнутым со дня подачи заявления об отказе от договора, то есть с 20 марта 2020 года соответственно с этого дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу положения, за каждый календарный лень пользования. Ставка Центрального банка Российской Федерации на 24 июля составляла 4,5%.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Регион Туризм" в лице генерального директора ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, либо изменения сумм, подлежащих взысканию, установить срок исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

Указывает, что денежные средства в размере 216 800 руб. ООО "Регион Туризм" не перечислялись, что подтверждается письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела. В счет оплаты услуг ИП ФИО3 перечислила в ООО "Регион Туризм" 200 550 руб. Разница между оплаченными истцом в кассу турагентства денежными средствами и перечисленными ООО "Регион Туризм", удержана турагентом в свою пользу, туроператору не перечислялась. Агентское вознаграждение не относится к расходам, поэтому подлежит возврату потребителю при отказе последнего от туристских услуг. Обязанность по его возврату следует возложить на турагента.

Считает необходимым установить срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года. Судом не применен закон, подлежащий применению.

Полагает, что решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене. Сумма, присужденная ко взысканию, не отвечает принципу разумности, является чрезмерно завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ООО "Регион Туризм" в лице генерального директора ФИО2 просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика ООО "Регион Туризм", третьего лица ИП ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2020 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (агент) заключен договор реализации туристского продукта N ПГС-771, согласно которому приобретен тур в Болгарию в период с 10 июля 2020 года по 21 июля 2020 года.

Пунктами 3.4 договора стороны определили, что цена договора указывается в заявке и (или) в путевке.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату тура по заявке N 7289863 в размере 218 600 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 25 января 2020 года.

В соответствии с приложением к договору туроператором, предоставляющим тур, являлось ООО "Регион Туризм".

25 марта 2020 года истец обратился в адрес туроператора и турагента с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик письмом от 16 апреля 2020 года отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что в настоящий момент невозможно установить однозначно будет ли ограничен выезд в Болгарию на дату фактического начала забронированных услуг, а также предлагает произвести зачет денежных средств на бронирование другого тура в срок до 31 декабря 2021 года.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что не оспаривалось ответчиком.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходя из того, что с учетом опасности распространения коронавирусной инфекции по всему миру, возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, суд расторг договор о реализации туристического продукта N ПГС-711 от 25 января 2020 года, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 216 800 руб. с отсрочкой исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года. Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 386 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, считая при этом заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканных денежных средств, уплаченных по договору.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта установлены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.