Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года №33-769/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-769/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
с участием прокурора Яковлеве А.Г.
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чиндяйкиной О.И. к Пронину И.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Пронина И.Н. - Пронина Н.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Чиндяйкина О.И. обратилась в суд с иском к Пронину И.Н., мотивировав свои требования тем, что 31 августа 2019 года около 23 час. 30 мин. Пронин И.Н., управляя автомашиной марки (модели) ... с государственным регистрационным знаком ..., следовал по проезжей части ... в направлении ул.... и около строения ... допустил наезд на пешехода ФИО, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Приговором Промышленного районного суда г.Самары от 17 апреля 2020 года Пронин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 9 июня 2020 года вышеуказанный приговор изменен; уточнено, что назначенное дополнительное наказание подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания; с Пронина И.Н. в пользу супруги погибшего - ФИО взыскано 550 000 руб. в порядке компенсации морального вреда. В связи со смертью ФИО истцу, как матери погибшего, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу потери близкого человека и ухудшении здоровья. На основании изложенного Чиндяйкина О.И. просила суд взыскать с Пронина И.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
В суде первой инстанции Чиндяйкина О.И. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Прокурор исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах. Пронин И.Н. в судебном заседании не присутствовал.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года постановлено:
"Взыскать с Пронина И.Н. в пользу Чиндяйкиной О.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей)".
Решение обжаловано представителем Пронина И.Н. - Прониным Н.Н., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения в части присужденного судом размера компенсации морального вреда, посчитав его необоснованно завышенным и указав, что суд первой инстанции не в полной мере учел имущественное положение ответчика и его действия по возмещению причиненного вреда.
В суде апелляционной инстанции Чиндяйкина О.И. просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения; прокурор полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Пронин И.Н. в судебном заседании не присутствовал, явку своего представителя не обеспечил.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 августа 2019 года около 23 час. 30 мин. Пронин И.Н., управляя автомашиной марки (модели) ... с государственным регистрационным знаком ..., следовал по проезжей части ... в направлении ул.... и около строения ... допустил наезд на пешехода ФИО, который от полученных травм скончался на месте происшествия.
Приговором Промышленного районного суда г.Самары от 17 апреля 2020 года Пронин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 9 июня 2020 года постановлено приговор Промышленного районного суда г.Самары от 17 апреля 2020 года в отношении Пронина И.Н. изменить; уточнить, что Пронину И.Н. назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, которое на основании ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы; гражданский иск потерпевшей ФИО в части компенсации морального вреда изменить, увеличить сумму компенсации до 550000 руб.; взыскать с Пронина И.Н. в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 550 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать; в остальной части приговор оставить без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что Чиндяйкина О.И., являясь матерью ФИО, имела устойчивые и продолжительные семейные связи с умершим, и смерть близкого человека повлекла для нее серьезные нравственные переживания, в связи с чем, применительно к установленным обстоятельствам, определилразмер компенсации морального вреда в 500000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание глубину нравственных страданий истца, степень его родства с Чиндяйкиным М.Н., учел, что потеря близкого человека носит необратимый характер, вину ответчика в причинении вреда, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и правильно определилразмер компенсации морального вреда в пользу родителя погибшего в 500 000 руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение ответчика, а также совершение им действий, направленных на реальное возмещение морального вреда, причиненного Чиндяйкиной О.И.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пронина И.Н. - Пронина Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка