Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33-769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33-769/2020
г. Мурманск
22 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Исаевой Ю.А.
Игнатенко Т.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-685/2019 по заявлению Чезычакова Виталия Михайловича об оспаривании совершенных нотариальных действий
по апелляционной жалобе Чезычакова Виталия Михайловича на решение Кировского городского суда Мурманской области от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Чезычакова Виталия Михайловича об оспаривании совершенных нотариальных действий - отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Чезычаков В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным совершенного нотариусом нотариального округа города Кировска Федотенко О.Ю. действий по выдаче Толкачевой М.Л. свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июля 2018 года на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявления указал, что Толкачева М.Л. не имела законного права наследования на указанное жилое помещение, оставшееся после смерти его брата Ч С.М., умершего _ _ года, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему стало известно 03 сентября 2019 года после получения выписки из ЕГРП.
Определением судьи от 23 сентября 2019 года заявление Чезычакова В.М. об оспаривании совершенных нотариальных действий в части требований о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Чезычакова В.М. и нотариуса нотариального округа города Кировска Федотенко О.Ю., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Толкачева М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чезычаков В.М. просит решение суда отменить, поставив под сомнение законность получения Толкачевой М.Л. наследства от А В.С., которая не вступала в наследство после смерти его брата и была лишена родительских прав в отношении Толкачевой М.Л.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Чезычаков В.М., заинтересованные лица нотариус нотариального округа города Кировска Федотенко О.Ю. и Толкачева М.Л., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель Чезычаков В.М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуясь положениями статей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия нотариуса по выдаче Толкачевой М.Л. свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июля 2018 года на квартиру, расположенную по адресу: ... соответствовали закону, и исходил из пропуска Чезычаковым В.М. срока для обжалования действий нотариуса нотариального округа города Кировска Федотенко О.Ю.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального права.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Согласно статье 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
При этом, в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ года умер Ч С.М., который приходится заявителю братом, что следует из копий свидетельств о рождении Ч С.М. ( ***) и Чезычакова В.М. (***), где их родителями указаны Ч А.М. и Ч М.Т.
Судом установлено, что Ч С.М. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....
На момент смерти Ч С.М. состоял в зарегистрированном браке с А В.С., которая _ _ года умерла, своих прав на имущество, оставшееся после смерти супруга Ч С.М., не оформляла.
По сведениям нотариуса Федотенко О.Ю. в ее производстве имеется наследственное дело N* к имуществу умершей А В.С.
В рамках указанного наследственного дела дочери умершей А В.С. - Толкачевой М.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие А В.С. денежные вклады, а также на имущество, принадлежавшее Ч С.М. - квартиру ....
Исходя из оснований заявленных требований и представленных заявителем документов, судебная коллегия приходит к выводу, что в заявлении об оспаривании нотариального действия по выдаче Толкачевой М.Л. свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти брата, Чезычаков В.М. фактически оспаривает наследственные права Толкачевой М.Л., которой было выдано свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти ее матери А В.С., принявшей наследство после смерти супруга Ч С.М., но не оформившей своих наследственных прав, ссылаясь на то, что Толкачева М.Л. не вправе наследовать квартиру, так как она не является родственником Ч С.М., ближайшим и единственным родственником которого являет он - Чезычаков В.М.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора в отношении наследственного имущества, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований Чезычакова В.М. о признании незаконными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в порядке особого производства.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявление Чезычакова В.М. об оспаривании нотариального действия, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Кировского городского суда Мурманской области от 05 ноября 2019 года отменить.
Заявление Чезычакова Виталия Михайловича об оспаривании совершенных нотариальных действий оставить без рассмотрения.
Разъяснить Чезычакову Виталию Михайловичу право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
