Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-769/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-769/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрев заявление Каплунова А.И. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2018 года по апелляционной жалобе заявителя Каплунова А.И. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года по заявлению Каплунова Анатолия Ипполитовича к нотариусу Стародубского нотариального округа Брянской области Попадайло Василию Васильевичу об оспаривании незаконных действий нотариуса и возложении на нотариуса обязанностей признать наследника принявшим наследство, оформить свидетельство о наследстве.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2018 года оставлено без изменения решение Стародубского районного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года по заявлению Каплунова Анатолия Ипполитовича к нотариусу Стародубского нотариального округа Брянской области Попадайло Василию Васильевичу об оспаривании незаконных действий нотариуса и возложении на нотариуса обязанностей признать наследника принявшим наследство, оформить свидетельство о наследстве. Апелляционная жалоба заявителя Каплунова А.И. оставлена без удовлетворения.
При этом, в тексте апелляционного определения допущены описки: на странице 2 в абзаце 1 указано "по заявлению Каплунова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года" вместо "по заявлению Каплунова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; на странице 3 в абзаце 1 указано "Ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ." вместо "Ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ."; на странице 3 в абзаце 6 указано "заслушав заинтересованное лицо Каплунову А.И." вместо "заслушав заинтересованное лицо Каплунову Е.И."; на странице 5 в абзаце 2 указано "что наследственное дело (N) к имуществу Каплуновой А.Т. начато 13.03.2017г. по заявлению наследника Будаевой А.И." вместо "что наследственное дело (N) к имуществу Каплуновой А.Т. начато 13.03.2018г. по заявлению наследника Будаевой А.И."; на странице 6 в абзаце 4 указано "о принятии наследства от Будаевой А.И. от 13.03.2017г." вместо "о принятии наследства от Будаевой А.И. от 13.03.2018г."; "по месту открытия наследства только 20.03.2017г." вместо "по месту открытия наследства только 20.03.2018г."; указано "(19.03.2017г.)" вместо "(19.03.2018г.)".
Каплунов А.И. обратился в судебную коллегию с заявлением об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2018 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 200, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Обсудив поданное заявление, изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Судебной коллегией установлено, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2018 года допущены описки на странице 2 в абзаце 1 указано "по заявлению Каплунова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года" вместо "по заявлению Каплунова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; на странице 3 в абзаце 1 указано "Ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ." вместо "Ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ."; на странице 3 в абзаце 6 указано "заслушав заинтересованное лицо Каплунову А.И." вместо "заслушав заинтересованное лицо Каплунову Е.И."; на странице 5 абзац 2 указано "наследственное дело (N) к имуществу Каплуновой А.Т. начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника Будаевой А.И." вместо "наследственное дело (N) к имуществу Каплуновой А.Т. начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника Будаевой А.И."; на странице 6 в абзаце 4 указано "о принятии наследства от Будаевой А.И. от 13.03.2017г." вместо "о принятии наследства от Будаевой А.И. от 13.03.2018г."; "по месту открытия наследства только 20.03.2017г." вместо "по месту открытия наследства только 20.03.2018г."; указано "(19.03.2017г.)" вместо "(19.03.2018г.)".
Допущенные описки не затрагивают существа принятого судебной коллегией апелляционного определения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда считает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить данные описки.
Заявление Каплунов А.И. в части исправления описок на страницах 1 в 3 абзаце, странице 5 в 6 абзаце, странице 6 в 3-7 абзацах, странице 7 в 7 абзаце, удовлетворению не подлежит, поскольку указание заявителя на несогласие с выводами судебной инстанции и мнение о необходимости внесения дополнений в судебный акт не является описками.
Руководствуясь ст. ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2018 года, принятом по апелляционной жалобе Каплунова А.И. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года по заявлению Каплунова Анатолия Ипполитовича к нотариусу Стародубского нотариального округа Брянской области Попадайло Василию Васильевичу об оспаривании незаконных действий нотариуса и возложении на нотариуса обязанностей признать наследника принявшим наследство, оформить свидетельство о наследстве, допущенные на:
странице 2 в абзаце 1 вместо "по заявлению Каплунова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года" следует читать "по заявлению Каплунова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ;
странице 2 в абзаце 1 вместо "Ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ." следует читать "Ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ."
странице 3 в абзаце 6 читать "заслушав заинтересованное лицо Каплунову Е.И." вместо "заслушав заинтересованное лицо Каплунову А.И.";
странице 5 абзаце 2 вместо "что наследственное дело (N) к имуществу Каплуновой А.Т. начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника Будаевой А.И." следует читать "что наследственное дело (N) к имуществу Каплуновой А.Т. начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника Будаевой А.И.";
странице 6 в абзаце 4 вместо "о принятии наследства от Будаевой А.И. от 13.03.2017г." следует читать "о принятии наследства от Будаевой А.И. от 13.03.2018г."; вместо "по месту открытия наследства только 20.03.2017г." следует читать "по месту открытия наследства только 20.03.2018г."; вместо "(19.03.2017г.)" следует читать "(19.03.2018г.)".
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка