Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 33-769/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 33-769/2019
06 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы истца Кононова Николая Вячеславовича и ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда города Липецка от 19 декабря 2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки постановлено:
"Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кононова Николая Вячеславовича денежные средства в сумме 176915 руб. 51 коп., в остальной части иска отказать.
В иске Кононова Николая Вячеславовича к Митину Сергею Викторовичу о возмещение ущерба отказать.
Взыскать с Кононова Николая Вячеславовича в пользу Митина Сергея Викторовича судебные расходы в сумме 4000 руб.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4412 руб.".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононов Н.В. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование", Митину С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указывал, что 24 марта 2018 года по вине водителя Митина С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий ему автомобиль "Renault Megane" гос. номер N. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Страховщик страховое возмещение не произвел. Истец просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховую выплату в размере 163 200 рублей, расходы по оценке, расходы по эвакуации транспортного средства, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку, с Митина С.В. - в возмещение ущерба 74 606 рублей, также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
Впоследствии представитель истца Горбунов А.Н. уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения и просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" 160 577 рублей, в отношении Митина С.В. исковые требования не поддержал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в связи с отсутствием надлежащего обращения к страховщику и непредставлением полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Кроме того, указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания независимой оценки.
С постановленным судебным актом не согласился и Кононов Н.В., который в апелляционной жалобе просит решение суда в части исковых требований к АО "АльфаСтрахование" изменить, удовлетворив их в полном объеме, отменить решение в части взыскания с истца судебных расходов в пользу Митина С.В.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кононов Н.В., его представитель, ответчик Митин С.В., третье лицо АО СК "Опора" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика Струкова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставка претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 года в районе дома N 18 А по ул. Юношеская г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ-21124" гос. номер N под управлением Митина С.В. и "Renault Megane" гос. номер N под управлением собственника Кононова Н.В.
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Виновником происшествия признан водитель Митин С.В., в отношении которого 24 марта 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП Митина С.В. на момент происшествия была застрахована в АО СК "Опора", гражданская ответственность истца - в АО "АльфаСтрахование".
Как усматривается из копии выплатного дела, 14 мая 2018 года в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление истца о повреждении принадлежащего ему автомобиля "Renault Megane" гос. номер N в результате ДТП от 24 марта 2018 года, в котором указано, что поврежденное транспортное средство не может самостоятельно передвигаться (л.д. 9).
15 мая 2018 года ответчиком получено уведомление истца о проведении 22 мая 2018 года осмотра принадлежащего ему ТС без указания конкретного адреса (л.д. 90), 22 мая 2018 года - телеграмма с уведомлением о проведении осмотра 25 мая 2018 года по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Фактически транспортное средство истца было осмотрено экспертом-техником Пчельниковым В.Н. 19 апреля 2018 года, и в присутствии Кононова Н.В. составлен акт осмотра N 128/13.4, без указания места осмотра (л.д. 25).
В сообщении от 17 мая 2018 года (л.д. 96) АО "АльфаСтрахование" указало истцу на необходимость представления ТС на осмотр страховщика по адресу, указанному в приложенном направлении, а также заверенных в установленном порядке копий документов, удостоверяющих личность выгодоприобретателя, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, извещения о ДТП. В копии выплатного дела содержится направление на осмотр на 16 часов 22 мая 2018 года по адресу: <адрес> (л.д. 95).
Письмо аналогичного содержания направлено истцу 05 июня 2018 года (л.д. 98).
Согласно заключению ООО "Центр технической экспертизы" N 128/13.4 от 25 апреля 2018 года, подготовленному на основе акта осмотра от 19 апреля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Renault Megane" гос. номер N с учетом износа составляет 163200 рублей. Стоимость независимой оценки оплачена истцом в размере 10000 рублей.
04 июля 2018 года истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив заключение от 25 апреля 2018 года и квитанцию об его оплате.
Сообщением от 17 июля 2018 года ответчик указал на готовность вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении в случае предоставления ТС на осмотр и недостающих документов (л.д. 101).
В досудебном порядке страховое возмещение не было произведено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив представление страховщику неполного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и исходя из того, что ответчику было сообщено о получении автомобилем истца повреждений, исключающих возможность участия в дорожном движении, однако осмотр ТС ответчиком надлежащим образом организован не был, пришел к выводу о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и с учетом заключения судебной экспертизы суд удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, не основанными на законе и не соответствующими представленным доказательствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении принадлежащего ему автомобиля "Renault Megane" гос. номер N в результате ДТП от 24 марта 2018 года с приложением документов, что подтверждается описью вложения почтового отправления и почтовым уведомлением (л.д. 9, 12, 13).
В соответствии Правилами ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 3.10); документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (п. 4.13).
Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Из приложения к указанному выше заявлению и описи вложения почтового отправления усматривается, что в страховую компанию в числе прочих документов были направлены копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС, из которых не следует, что данные документы во исполнение пунктов 3.10, 4.14 Правил ОСАГО были заверены в установленном порядке; также не было приложено извещение о ДТП.
Ответчик в установленный пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО срок сообщил Кононову Н.В. о необходимости представления указанных документов, однако обоснованные требования страховщика выполнены не были.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о невыполнении страхователем возложенной Законом об ОСАГО обязанности по предоставлению полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Приведенный в апелляционной жалобе истца довод о предоставлении в АО "АльфаСтрахование" при заключении договора ОСАГО недостающих документов (за исключением извещения о ДТП) не свидетельствует об отсутствии обязанности страхователя представить их заверенные в установленном порядке копии при обращении с заявлением о наступлении страхового случая.
Действия истца по проведению самостоятельного осмотра транспортного средства грубо нарушают порядок, предусмотренный статьей 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 1 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что Кононов Н.В., обращаясь к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, не выполнил требования, установленные Правилами ОСАГО, а именно, не представил страховщику документы, предусмотренные Правилами.
Судом первой инстанции данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана, решение подлежит отмене, а исковое заявление в соответствии с абзацем вторым статьи222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлению без рассмотрения как поданное без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Руководствуясь статьями 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2018 года отменить.
Исковое заявление Кононова Николая Вячеславовича к АО "АльфаСтрахование" и Митину Сергею Викторовичу о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кононову Николаю Вячеславовичу право на обращение в суд с иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Председательствующий:
Судьи:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
