Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-769/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-769/2018
6 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
Председательствующего Ирышковой Т.В.,
судей Терехиной Л.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Барановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Гриценко Л.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Гриценко Л.А. к Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием ЗАТО г. Заречный Пензенской области в лице МП "ЕРКЦ" и нанимателем Гриценко Л.А., наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., по адресу <адрес> По указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: мать Р.А.П., дочери Г.Я.С. и С.Ю.Г., внучка С.К.В.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Гриценко Л.А., Г.Я.С., С.Ю.Г. и С.К.В., с ДД.ММ.ГГГГ- Р.А.П.
Постановлением главы Администрации города Заречный Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Л.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека: она, дочери -С.Ю.Г. и Г.Я.С., внучка- С.К.В..
ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Л.А. подала в Администрацию города заявление об изменении состава семьи в списках очередности и исключения из состава своей семьи С.Ю.Г., С.К.В.
ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Г. подала заявление о сохранении за ней права состоять на учете нуждающихся составом семьи 2 человека (С.Ю.Г., дочь - С.К.В.).
На основании указанных заявлений Гриценко Л.А. и С.Ю.Г., Постановлением главы города Заречный Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в списки очередности на улучшение жилищных условий по месту жительства, С.Ю.Г. с дочерью исключены из состава семьи Гриценко Л.А., за ними сохранено право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи два человека (она и дочь).
ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Л.А. подала в Администрацию г. Заречный Пензенской области заявление об объединении отдельно стоящих семей Гриценко Л.А. (2 человека) и С.Ю.Г. (2 человека) в одну семью составом семьи 4 человека.
Постановлением Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Гриценко Л.А., Г.Я.Г. включены в состав семьи С.Ю.Г.
Решением Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.П., находившаяся на стационарном лечении в ОПБ им. К.Р. Евграфова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной.
Приказом Департамента социального развития г. Заречного Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N над недееспособной Р.А.П. была установлена опека, опекуном назначена внучка С.Ю.Г.
Постановлением Администрации г.Заречного от ДД.ММ.ГГГГ N С.Ю.Г. на состав семьи, включая Гриценко Л. А., Г.Я.С. предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> (общая площадь 71,8 квадратных метра).
На основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием ЗАТО г. Заречный Пензенской области в лице Администрации г. Заречного Пензенской области и нанимателем С.Ю.Г., наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой 42,9 кв.м., по адресу <адрес>. По указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: мать Гриценко Л.А., дочь С.К.В., сестра Г.Я.С.
Согласно справке о регистрации в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Гриценко Л.А., Г.Я.С., С.Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) N от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> передана в собственность Г.Я.С. Г.Л.С. отказалась от включение в число сособственников указанного жилого помещения.
Гриценко Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г.Заречный Пензенской области о признании права пользования жилым помещением по <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м на условиях социального найма и возложении обязанности на ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Обосновала требования тем, что ранее заключенный с ней договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут. Снятие ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> и регистрация ее по адресу: <адрес> носила формальный характер. Она осталась проживать в квартире по адресу: <адрес> со своей матерью Р.А.П., которая в силу заболевания, признана недееспособной, и она фактически осуществляет уход за ней. Кроме квартиры по <адрес> у нее нет другого жилья, она оплачивает и коммунальные услуги по данному адресу.
Истец считает, что она приобрела право пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес> и, соответственно, имеет право на заключение с ней договора социального найма с последующей регистрацией по месту проживания. Полагает отказ ответчика в добровольном порядке заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру неправомерным.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гриценко Л.А. просила отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований, при этом ссылаясь на доводы, аналогичные послужившим обращению в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области по доверенности Давыдов А.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица Гриценко Л.А., третье лицо С.Ю.Г., действующая и как опекун недееспособной Р.А.П., представитель третьего лица Департамента социального развития г. Заречный Пензенской области не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит исключительное право владения, распоряжения и пользования принадлежащим имуществом.
В силу положений п. 4 ст. 57 и ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. По договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования
На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гриценко Л.А., суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком Администрацией ЗАТО г. Заречный Пензенской области жилищных прав истицы Гриценко Л.А. Напротив, с достоверностью установлено, что реализовав по своему собственному усмотрению свои жилищные права, расторгнув в добровольном порядке договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Гриценко Л.А. приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес> также по договору по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отказавшись от участия в приватизации в отношении квартиры по адресу: <адрес>, сохранила право бессрочного пользования данной квартирой.
С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Гриценко Л.А., расценивая, как несостоятельные доводы апелляционной жалобы Гриценко Л.А. об ограничении принятым решением ее прав на жилье, на проживание и на свободу передвижения.
Ссылки Гриценко Л.А. об отсутствии ее волеизъявления на приобретение каких либо прав в отношении предоставленной ей и членам ее семьи квартиры по адресу: <адрес> опровергаются материалами дела, безосновательны доводы жалобы о совершении действий по получению данной квартиры исключительно по указанию должностных лиц Администрации ЗАТО г. Заречный.
Как правильно указано в решении суда, желание истицы остаться проживать в квартире по адресу: <адрес> и ее отказ вселиться в предоставленную ей и членам ее семьи, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, квартиру по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о нарушении жилищных прав истицы со стороны ответчика Администрации ЗАТО г. Заречный.
Ссылки Гриценко Л.А. на нарушение судом при постановлении решения положений ст. 70 ЖК РФ, предусматривающих право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи при разрешении данного спора не применимы, поскольку нанимателем квартиры по адресу <адрес> истица не является, договор социального найма с проживающей в данной квартире Р.А.П. в силу ее недееспособности не заключен.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного решения, сводятся к иному ошибочному толкованию положений действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Гриценко Л.А., выраженную в суде первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриценко Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
