Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-769/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-769/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Баюры Л.Н., Филенко М.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой И.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в трудовой и страховой стаж периода работы
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Магаданского городского суда от 18 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителей ответчика Дракшас А.В., Кравченко М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Колмыкова И.Н. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Магадане) о возложении обязанности включить в трудовой и страховой стаж период работы с 21 июня 1990 года по 25 июля 2000 года на Славянском заводе тяжелого машиностроения.
В обоснование требований указала, что решением ГУ УПФ РФ в г. Магадане от 26 января 2018 N 14/5 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа работы.
Решением пенсионного органа из подсчета страхового стажа исключен период работы истца с 21 июня 1990 года по 25 июля 2000 года на Славянском заводе тяжелого машиностроения в связи с тем, что трудовая книжка, подтверждающая указанный период работы, заполнена с нарушением действующего законодательства, штамп о переименовании завода не читается и указанный период работы документально не подтвержден.
04 мая 2018 года она повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, представив дополнительно справки о заработной плате в спорном периоде, справку о переименовании предприятия и справку о стаже работы.
Однако по неизвестным причинам, указанные документы не были приняты ответчиком во внимание, было предложено представить дополнительные доказательства.
Представить дополнительные доказательства, подтверждающие указанный период ее работы, она не могла, при этом полагала, что представленными ею документами спорный период ее работы на Славянском заводе тяжелого машиностроения полностью подтверждается.
Решением Магаданского городского суда от 18 сентября 2018 года с учетом определения суда об исправлении описки от 17 октября 2018 года иск Колмыковой И.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Магадане удовлетворен.
На ГУ УПФ РФ в г. Магадане возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж Колмыковой И.Н. период работы с 21 июня 1990 года по 25 июля 2000 года.
С ГУ УПФ РФ в г. Магадане в пользу Колмыковой И.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением суда, ГУ УПФ РФ в г. Магадане ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения судом норм материального права.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражениях на иск, приводимые в суде первой инстанции.
Настаивает, что в представленной истцом трудовой книжке записи о спорном периоде работы заполнены с нарушением инструкций, действовавших на момент внесения соответствующих записей (записи N 12-16 о приеме истца на работу, переименовании предприятия, перемещении истца на другую должность и об увольнении не заверены надлежащим образом, а штамп о переименовании работодателя не читается).
Указывает, что документы, подтверждающие спорный период работы истца, в адрес управления из компетентных органов Украины не поступили.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4).
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Применявшимся до 01 января 2015 года Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись гражданами РФ за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 2 статьи 10).
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, которыми в том числе являются Украина и Российская Федерация урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Статьей 1 названного Соглашения установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (пункт 2 статьи 6).
Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из наличия правовых оснований для включения спорного периода работы истца на заводе "Славтяжмаш" в общий трудовой (страховой) стаж истца при решении вопроса о назначении ей пенсии.
Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, так как он соответствует материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Как следует из решения пенсионного органа от 26 января 2018 года N14/5 основанием для исключения периода работы истца с 21 июня 1990 года по 25 июля 2000 года на Славянском заводе тяжелого машиностроения из подсчета ее страхового стажа явилось отсутствие документального подтверждения периода работы, не поступление в адрес пенсионного органа от компетентных органов Украины документов, подтверждающих работу истца в спорный период, не читаемость штампа о переименовании завода.
В представленной истцом при обращении за назначением пенсии трудовой книжки БТ-1 N... содержатся следующие записи о ее работе с 21 июня 1990 по 25 июля 2000 года на Славянском заводе тяжелого машиностроения:
запись 12: 21 июня 1990 года "Принята в механосборочный цех N 1 табельщиком" (приказ о приеме N 34 от 21.06.1990);
запись 13 содержит нечитаемый Штамп о переименовании завода;
запись 14: 19 октября 1999 года "Переведена в жилищно-коммунальный отдел швейцаром" (Приказ N 164 от 19 октября 1999 года);
запись 15: 25 июля 2000 года "Уволена по ст. 38 КЗОТ Украины, собственное желание" (приказ N 158 от 25 июля 2000 года).
Записи заверены подписью начальника ОК и печатью завода.
В подтверждение спорного периода работы за пределами Российской Федерации истцом приобщены в дело справки завода "Славтяжмаш" от 31 января 2018 года: N 50/688, N 50/689 и N 50/690 о заработной плате Колмыковой И.Н. и произведенных отчислениях; справка N 50/691/1 с записями о приеме, перемещении и увольнении Колмыковой И.Н. в период с 21 июня 1990 года по 25 июля 2000 года, сделанными на основании личной карточки формы Т-2, приказов о приеме и переводе, соответствующих записям в ее трудовой книжке; справка N 50/691 о переименовании завода "Славтяжмаш" с 28 апреля 1994 года в открытое акционерное общество "Славтяжмаш", с 12 июня 2009 года - в публичное акционерное общество "Славтяжмаш" (л.д. 19-23).
Согласно представленному истцом в суд нотариально заверенному переводу с украинского языка на русский язык печати в трудовой книжке БТ-1 N..., удостоверившей записи о работе истца в период с 21 июня 1990 по 25 июля 2000 года на Славянском заводе тяжелого машиностроения, печать содержит наименование "отдел кадров. <адрес>. Открытое акционерное общество "Славтяжмаш" (л.д. 136).
Давая оценку указанным доказательствам, суд первой инстанции правильно исходил из того, что справки N 50/688, N 50/689, N 50/690, N 50/691, N 50/691/1 отвечают требованиям, предъявляемым к унифицированным формам документов, содержат дату документа, регистрационный номер, основания их выдачи, справки заверены подписью руководителя и скреплены печатью организации.
Таким образом, данные документы с достоверностью подтверждают имеющиеся в трудовой книжке истца записи о ее работе с 21 июня 1990 года по 25 июля 2000 года на Славянском заводе тяжелого машиностроения.
В силу вышеприведенных положений Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" и Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" трудовой стаж, приобретенный Колмыковой И.Н. на территории Украины и подтвержденный документально, подлежит учету в качестве трудового и страхового стажа при назначении ей страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда об удовлетворении исковых требований и возложении на пенсионный орган обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж Колмыковой И.Н. период работы с 21 июня 1990 года по 25 июля 2000 года является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов из компетентных органов Украины о подтверждении трудовой деятельности истца в спорный период, аналогичны доводам, изложенным ГУ УПФ РФ в г. Магадане в отзыве на иск. Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым доводы ответчика не были приняты судом во внимание, в решении суда приведены и являются правильными.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доводы ответчика о том, что сведения о стаже работы истца должны быть подтверждены иными справками, а именно справками, полученными по запросам пенсионного органа, не свидетельствуют о недостоверности представленных истцом доказательств, не позволяющих их учитывать при исчислении страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ для назначения пенсии.
Право истца на досрочное получение пенсии применительно к данным обстоятельствам, с учетом представленных им доказательств, не опровергнутых ответчиком, не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения компетентными органами Украины своих обязанностей.
Вопреки доводам ответчика все записи, внесенные в трудовую книжку за период работы Колмыковой И.Н. на Славянском заводе тяжелого машиностроения, заверены подписью уполномоченного лица и печатью предприятия, что соответствует требованиям законодательства, действовавшего в спорный период (пункт 13 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 (ред. от 15 августа 1990 года) "О трудовых книжках рабочих и служащих").
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадан Магаданской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи Л.Н. Баюра
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
