Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 сентября 2016 года №33-769/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2016 года Дело N 33-769/2016
 
г. Грозный 6 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.
судей Басхановой М.З., Висаитова А.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
с участием прокурора Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой ФИО13 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о возмещении морального вреда
по апелляционной жалобе Исаковой Б. на решение Ленинского районного суда Чеченской Республики от 18 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Исакова Б. - Гайдабаева Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Исакова Б. обратилась в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ЧР о возмещении морального вреда, мотивирую свои требования тем, что 21 июня 2003 года военнослужащими федеральных сил РФ при проведении специальной операции в с.< данные изъяты> Веденского района Чеченской Республики был задержан и вывезен в неизвестном направлении из с.< данные изъяты> ее муж Исаков С.М. О его судьбе по настоящее время ничего неизвестно. По данному факту 01.07.2003г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.128 УК РФ. Постановлением следователя от 11.07.2003г. она признана потерпевшей. Постановлением от 01.10.2003 следователем прокуратуры Веденского района Чеченской Республики Голубцовым А.Ю. производство по уголовному делу № < данные изъяты> приостановлено по ч.п.1 ч.1 ст.208 УК РФ. В настоящее время установить виновных лиц не представилось возможным, не установлено местонахождение Исакова С.М., но ей известно, что данное преступление совершено военнослужащими федеральных сил Российской Федерации. Похищением мужа военнослужащими, призванными защищать права и законные интересы граждан, а также полное безразличие, проявленное компетентными органами к данному преступлению, причиняет ей и членам ее семьи нравственные и физические страдания. С учетом изложенного просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации в размере < данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда Чеченской Республики от 18 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Исаковой Б. отказано.
В апелляционной жалобе Исакова Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Исаковой Б. и представителя министерства финансов Российской Федерации, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дел, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Как усматривается из материалов дела, муж истца Исаков С.М. был похищен 21 июня 2003 года. В ходе расследования уголовного дела лица, причастные к совершению преступления, не установлены.
Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, органами следствия не получены и суду не представлены.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что истцу Исаковой Б. не причинен моральный вред незаконными действиями федеральных органов государственной власти и должностными лицами этих органов. Следовательно, у Российской Федерации не возникла обязанность по компенсации вреда за счет своей казны.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Исаковой Б. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Чеченской Республики от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаковой Б. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка