Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-7691/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-7691/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:
председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,
при помощнике судьи Булавиной В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2022 года апелляционную жалобу Савиной Ирины Алексеевны на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года по делу по иску Гражданкина Алексея Викторовича к Савиной Ирине Алексеевне о взыскании долга по договору займа,
заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,
объяснения Савиной И.А., Гражданкина А.В.,
установила:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
03 ноября 2020 года на основании договора займа, заключенного в форме расписки, истец передал ответчику денежные средства в размере 3 085 204,86 руб. сроком возврата по договоренности сторон.
В результате денежные средства не были возвращены истцу.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения долга по договору займа в размере 3 085 204,86 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Савина И.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, возражений по существу иска не направила.
Решением суда требования истца удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Савиной Ирины Алексеевны в пользу Гражданкина Алексея Викторовича денежные средства в счёт возмещения долга по договору займа в размере 3 085 204,86 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 23 627,00 руб., а всего взыскать 3 108 831, 86 руб. 86 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда отменить, ссылаясь на то, что частично сумма долга была ее погашена.
Ответчик в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение с учетом выплаченных ею ранее сумм.
Истец в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции, 03.11.2020 года между сторонами по делу был заключен договор займа в форме расписки на сумму 3 085 204,86 руб. Факт исполнения заимодавцем (Гражданкиным А.В.) обязательств по договору займа подтвержден актом N 1 приема-передачи денежных средств.
При этом ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено, обратного суду не представлено.
Заключение договора займа и передача денежных средств сторона не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).
Разрешая заявленные исковые требования и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт получения ответчиком денежных средств, а поэтому обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом задолженности, поскольку он определен без учета произведенных ответчиком платежей.
Из материалов дела следует, что ответчиком были произведены платежи на принадлежащий Гражданкину А.В. банковский счет на общую сумму 348 800 руб., что истцом не оспаривалось, а именно: 15.04.2021г. - 55 000 руб., 25.01.2021г. - 73 000 руб., 25.02.2021г. - 73 400 руб., 25.11.2020 - 72 400 руб., 25.11.2020 - 1 000 руб., 25.12.2020 - 74 000 руб., что подтверждается квитанциями, мемориальными ордерами и справками (л.д. 57-62).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца, о том, что платежи перечислялись на его банковский счет в рамках исполнения ответчиком иных обязательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку Гражданкин А.В. не смог пояснить, о каких иных правоотношениях идет речь и не представил доказательств в обоснование своей позиции.
При этом Савина И.А. оспаривала озвученные истцом доводы, указав, что кроме займа каких-либо других правоотношений и обязательств между сторонами не имелось.
Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, несмотря на не указание назначения платежа в представленных документах - "погашение долга по договору займа от 03.11.2020г.", судебная коллегия считает возможным исключить 348 800 руб. из суммы долга, поскольку факт существования между сторонами каких-либо иных правоотношений и обязательств истцом не обоснован и не доказан.
Следовательно, с Савиной И.А. в пользу Гражданкина А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 736 404, 86 руб. (3 085 204,86 - 348 800).
Поскольку решение суда изменено в части размера суммы займа, с учетом положений ч. 3 ст.98 ГПК РФ, с Савиной И.А. в пользу Гражданкина А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 882, 02 руб.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в иной части, по существу сводятся к несогласию с изложением обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года в части взысканной суммы денежных средств и госпошлины - изменить, взыскав с Савиной Ирины Алексеевны в пользу Гражданкина Алексея Викторовича задолженность по договору займа в сумме 2 736 404, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в 21 882, 02 руб., всего взыскав - 2 758 286, 88 руб.
Апелляционную жалобу Савиной Ирины Алексеевны - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
