Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7691/2021

Судья Р.Р. Садыков

УИД 16RS0038-01-2020-005495-82

Дело N 2-28/2021

N 33-7691/2021

Учет 146 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2021 года

город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Н. Овсянниковой - Е.Н. Гатауллиной на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Наседкина Д.В., Наседкиной С.А. действующей за себя и несовершеннолетних Наседкиных А.Д. И А.Д. к Овсянниковой С.Н. о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в координатах характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ....

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по следующим координатам: ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя С.Н. Овсянниковой - Е.Н. Гатауллиной в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.В. Наседкин, С.А. Наседкина, действующая в интересах несовершеннолетних А.Д. Наседкиной и А.Д. Наседкина, обратились в суд с иском о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ..... Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером .... является ответчик С.Н. Овсянникова. Ответчик обратился к истцу с претензией о переносе забора вглубь участка в связи с тем, что местоположение данного забора не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН.

Истица обратилась в ООО "<данные изъяты>" для выполнения кадастровых работ. Из заключения ООО "<данные изъяты>" следует, что границы земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности, то есть фактические границы по ограждениям пересекают границы по учету.

На основании изложенного, истцы просят признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером .... и по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>. Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровыми номерами .... по фактической границе на местности и документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании.

В судебном заседании суда первой инстанции С.А. Наседкина и ее представитель уточнили исковые требования и просили признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером .... и по адресу: <адрес> с кадастровым номером ..... Установить место-положение смежной границы земельного участка с кадастровыми номерами .... и .... по координатам, указанным в экспертизе.

С.Н. Овсянникова и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель С.Н. Овсянниковой - Е.Н. Гатауллина ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Автор жалобы указывает, что требования истца фактически направлены на легализацию самозахвата участка С.Н. Овсянниковой.

Считает, что установление смежной границы по координатам, предложенным истцами, приведет к уменьшению размера площади земельного участка ответчика. Просит установить границу согласно описанию земельных участков от 30.10.2003 года.

С.А. Наседкина в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Н. Овсянниковой - Е.Н. Гатауллина доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы Д.В. Наседкин, С.А. Наседкина, действующая в интересах несовершеннолетних А.Д. Наседкиной и А.Д. Наседкина, представитель Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из содержания части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции установлено, что истцы Д.В.Наседкин, С.А.Наседкина и несовершеннолетние А.Д.Наседкина и А.Д.Наседкин являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23 декабря 2014 года (л.д.21).

С.Н.Овсянникова является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... 2020 года.

В ходе проведения кадастровых работ на основании договора N .... от 18.10.2019, заключенного с С.А. Наседкиной, ООО "<данные изъяты>" выявило, что границы земельных участков с кадастровыми номерами .... по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности, так как фактические границы пересекают границы по учёту.

На основании определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "<данные изъяты>".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы .... от 05 февраля 2021 следует, что в отношении местоположения характерных точек реестровой границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> и реестровой границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: город <адрес> - имеется реестровая ошибка. Данная реестровая ошибка возникла при подготовке документов для постановки вышеуказанных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы была выявлена реестровая ошибка ввиду расхождения по координатам смежной границы земельных участков с кадастровыми ...., которая подлежит исправлению в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем установления смежной границы по сложившемуся порядку землепользования.

В заключении вышеуказанной землеустроительной экспертизы указано, что земельный участок истцов с кадастровым номером .... по периметру огорожен забором, за исключением части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ..... Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... определялась п существующему заборному ограждению, а при отсутствии такового - по существующим металлическим столбам на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., и по результатам геодезических изменения составила 685, кв.м, что на 48 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН.

Экспертом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером .... расположен жилой дом, и его фактическая граница пересекает смежную реестровую границу данного участка на величину от 0,00 до 0,16 метра. Данное пересечение фактической границы жилого дома N 53 реестровой смежной границей собственного земельного участка с кадастровым номером .... является реестровой ошибкой.

Земельный участок с кадастровым номером .... по периметру огорожен забором, за исключением части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... На данной части смежной границы установлены металлические столбы. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... определялась по существующему заборному ограждению, а при отсутствии такового - по существующим металлическим столбам на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., и по результатам геодезических измерений составила 1247 кв.м, что на 11 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером .... расположен объект недвижимости с кадастровым номером .... - двухэтажный жилой дом, из прочих материалов, площадью 182,4 кв.м. Год завершения строительства - 2019. Дата присвоения кадастрового номера 02.12.2019. Реестровые границы жилого дома соответствуют фактическим границам данного объекта.

Помимо жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .... расположены следующие строения: деревянный дом, баня, хозблок, гараж, теплица. Фактические границы деревянного дома, бани, хозблока и теплицы - не пересекают реестровую границу вышеуказанного земельного участка, а фактическая граница гаража пересекает реестровую границу участка на величину от 058 до 0,92 метра.

Данный гараж был построен на месте предыдущего, что подтверждается фотографиями от сервиса Google на дату съемки - май 2013 года и фотографиями на дату проведения экспертизы. При этом фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... по улице <адрес> по состоянию на тот же период времени (до момента проведения кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка) представляла из себя прямую линию (без изломов) и примыкала непосредственно к углу гаража, как и в настоящее время. Данный факт подтверждается космическим снимком из программы Google Earth на дату 14.05.2013 года.

Следовательно, при подготовке межевого плана от 08 мая 2014 года по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером .... кадастровым инженером были неправильно определены координаты характерных точек фактической границы вышеуказанного земельного участка, в результате чего имеет место быть пересечение реестровой границей земельного участка с кадастровым номером .... фактической границы гаража.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Из материалов дела усматривается, что при подготовке межевого плана от 08 мая 2014 года по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером .... кадастровым инженером были неправильно определены координаты характерных точек фактической границы вышеуказанного земельного участка, в результате чего имеет место быть пересечение реестровой границей земельного участка с кадастровым номером .... фактической границей гаража, расположенного на земельном участке. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером .... были установлены только на основании данных межевого плана, содержащих неверные сведения о границах земельного участка.

Довод апеллянта о захвате ее земельного участка какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден и полностью опровергается заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия также отклоняет доводы автора жалобы об установлении границы согласно описанию земельных участков от 30.10.2003 года, как указано на рисунке 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расположения смежной границы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Напротив, металлические столбы, по которым существует смежная граница в течение длительного времени, установлены самими ответчиком, что указывает на необоснованность данных аргументов апеллянта.