Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-7691/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-7691/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А., Егоровой О.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1358/2020 по иску ООО "Феникс" к Козюлину С.А. о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, по апелляционной жалобе Козюлина С.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что общество осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. Согласно протоколу <адрес изъят> о задержании транспортного средства с Дата изъята на специализированной автомобильной стоянке (данные изъяты) <адрес изъят> значится задержанное транспортное средство (данные изъяты). До настоящего времени не оплачены расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, которые должны возмещаться лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Таким лицом является Козюлин С.А., Дата изъята года рождения.
Дата изъята в адрес Козюлина С.А. было направлено извещение о том, что задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке. Дата изъята Козюлину С.А. была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность перед ООО "Феникс", которая была получена ответчиком.
Согласно расчету, задолженность Козюлина С.А. составляет 1527 руб. за перемещение транспортного средства, 517 378,56 руб. - за хранение транспортного средства.
Истец просил суд взыскать с Козюлина С.А. денежные средства за перемещение транспортного средства, хранение транспортного средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Козюлин С.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что он не знал о направлении ему истцом претензии, а также не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Извещение о судебном заседании, назначенном на Дата изъята, вместе с копией искового заявления и приложенных к нему документов были вручены Козюлину С.А. Дата изъята . Таким образом, на подготовку своей позиции и возражений у ответчика было четыре дня, что является явно недостаточным и нарушило его право на защиту. Нанять представителя у него нет возможности ввиду состояния здоровья и нахождении в исправительном учреждении. Обязательства перед истцом у Козюлина С.А. не возникли, поскольку он не является собственником транспортного средства; если такие обязательства имеют место быть, то только на период, в течение которого транспортное средство было задержано с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, но не в течение последующего периода.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представители ООО "Феникс" - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята, Козюлин С.А. - извещен под расписку Дата изъята , информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята в отношении Козюлина С.А. составлен протокол <адрес изъят> о задержании транспортного средства (данные изъяты).
Согласно акту приема-передачи от Дата изъята Номер изъят в 22 час. 15 мин. транспортное средство (данные изъяты), помещено на штрафстоянку (данные изъяты) на основании протокола о задержании транспортного средства от Дата изъята <адрес изъят>.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> от Дата изъята Козюлин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята Козюлин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль (данные изъяты) передать собственнику И.; видеозапись на DVD-диске оставить в материалах уголовного дела; карту амбулаторного больного (данные изъяты) Номер изъят на имя Козюлина С.А. оставить по принадлежности в медицинском учреждении; водительское удостоверение на имя Козюлина С.А. оставить у него по принадлежности. Гражданский иск В. о возмещении затрат на погребение удовлетворить, взыскать с И. в его пользу 96 355,60 руб. Гражданский иск В. о возмещении затрат на услуги представителя удовлетворить, взыскать с И. в ее пользу 20 000 руб. Гражданский иск В. о возмещении затрат на транспортные расходы удовлетворить, взыскать с И. в ее пользу 27 310 руб. Гражданский иск В. и В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с И. в их пользу по 500 000 руб. каждому. Гражданский иск В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с И. в ее пользу 300 000 руб. От уплаты процессуальных издержек Козюлин С.А. освобожден.
Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от Дата изъята приговор оставлен без изменения.
Дата изъята в адрес Козюлина С.А. представителем стоянки (данные изъяты) было направлено уведомление о нахождении транспортного средства на специализированной стоянке, с указанием тарифов.
Дата изъята в адрес Козюлина С.А. была направлена претензия с требованием решить вопрос оплаты денежных средств с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку. Ответчиком требования претензии не выполнены.
Согласно Соглашению о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята, дополнительному соглашению к нему Номер изъят от Дата изъята , ООО "Феникс" является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат транспортных средств, задержанных МО МВД России <адрес изъят> в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.
Приказом Службы по тарифам <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят установлены предельные максимальные размеры платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке.
Размер платы (в рублях за единицу перемещаемого транспортного средства с учетом НДС) на территории <адрес изъят> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для транспортных средств категории B и D массой до 3,5 т установлен в размере 1527 руб. Для этой же категории размер платы за каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке с учетом НДС установлен в размере 32,32 руб.
Произведя расчет задолженности за хранение транспортного средства за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 518 905,56 руб., из которых: 1527 руб. - перемещение транспортного средства, 517 378,56 руб. - хранение транспортного средства, истец предъявил требования о возмещении расходов за перемещение и хранение транспортного средства в общей сумме 100 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, признавая представленный истцом расчет правильным, учитывая, что в силу действующего законодательства расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, таким лицом является Козюлин С.А., который был своевременно информирован о задержании транспортного средства и его помещении на специализированную стоянку, однако не оплатил данные расходы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы Козюлина С.А. о том, что у него не возникли обязательства перед истцом, поскольку он не является собственником транспортного средства, не заслуживает внимания, поскольку в силу прямого указания закона стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а не собственник автомобиля (ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, о направлении ответчику претензии свидетельствует квитанция почтового отправления от Дата изъята (л.д.Номер изъят).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был извещен ненадлежащим образом о судебном разбирательстве - за 4 дня до судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на Дата изъята, было направлено Козюлину С.А. Дата изъята (л.д.Номер изъят), и, как указано самим ответчиком в жалобе и подтверждается копией конверта из (данные изъяты) (л.д.Номер изъят), получено им Дата изъята , что в рамках настоящего дела следует признать заблаговременным и достаточным для подготовки к судебному заседанию. Козюлиным С.А. не представлено каких-либо данных о том, что его извещение за 4 дня до рассмотрения дела не позволило ему представить доказательства или привести доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, либо данных, подтверждающих невозможность направить ходатайство об отложении судебного заседания.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности возложения расходов по хранению на него только на период, в течение которого транспортное средство было задержано с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заслуживающими внимания в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, такие основания установлены судебной коллегией.
Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства состоит в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Из положений ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом.
Таким образом, предусмотренные нормы подразумевают задержание транспортного средства в качестве обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и возложение оплаты стоимости такого обеспечения на лицо, виновное в совершении административного правонарушения.
Как следует из протокола судебного заседания от Дата изъята, судом первой инстанции исследованы материалы уголовного дела Номер изъят в 3-х томах, к гражданскому делу приобщены копии материалов, имеющих отношение к рассматриваемому иску. Вместе с тем, судом оценены не все имеющие юридическое значение доказательства, имеющиеся в уголовном деле.
Из материалов уголовного дела Номер изъят в отношении Козюлина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, следует, что Дата изъята в отношении Козюлина С.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от Дата изъята, согласно которому Козюлин С.А. Дата изъята управляя автомобилем (данные изъяты), принадлежащим И., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дата изъята составлен протокол <адрес изъят> о задержании транспортного средства (данные изъяты).
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> от Дата изъята Козюлин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
При этом, что не указал суд первой инстанции, определением инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России <адрес изъят> от Дата изъята было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России <адрес изъят> от Дата изъята производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Козюлина С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, материалы дела направлены в СО МО МВД России <адрес изъят> для принятия правового решения.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России <адрес изъят> от Дата изъята автомобиль (данные изъяты), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу Номер изъят.
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся, в том числе, суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.
Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного часть. 9 статьи 132 УПК РФ). В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
Таким образом, с Дата изъята расходы, связанные с хранением автомобиля (данные изъяты), как вещественного доказательства по уголовному делу являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Также, судом первой инстанции не проверено, обращалось ли ООО "Феникс" в установленном УПК РФ порядке к уполномоченным должностным лицам с заявлениями о разрешении вопроса о понесенных им по уголовному делу процессуальных издержках или с ходатайством в суд в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении соответствующего приговора. Как следует из материалов уголовного дела, данный вопрос не разрешался в рамках уголовного дела, при этом из приговора следует, что Козюлин С.А. освобожден от процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 года по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования ООО "Феникс" правомерны лишь в части взыскания расходов за перемещение (1527 руб.) и хранение транспортного средства в период с Дата изъята по Дата изъята (до признания транспортного средства вещественным доказательством по уголовному делу).
Производя расчет, судебная коллегия учитывает, что истец при предъявлении иска просил взыскать с ответчика расходы за период с Дата изъята по Дата изъята (667 дней = 16 008 час.) в сумме 100 000 руб., следовательно, расходы за один час хранения транспортного средства истец определилв сумме 6,25 руб.
Таким образом, расходы за хранение транспортного средства за период с Дата изъята по Дата изъята (61 день = 1464 часа) составляют 9 150 руб., исходя из расчета: 6,25 руб. * 1464 часа.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично - за перемещение транспортного средства подлежат возмещению расходы в размере 1 527 руб., за хранение транспортного средства за период с Дата изъята по Дата изъята, что фактически не оспаривает ответчик - в размере 9 150 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления свидетельствует платежное поручение Номер изъят от Дата изъята.
Так как решение суда отменено, и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска, то с ответчика Козюлина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 427,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить частично.
Взыскать с Козюлина С.А. в пользу ООО "Феникс" расходы за перемещение транспортного средства (данные изъяты), в размере 1 527 руб., расходы за хранение транспортного средства (данные изъяты) за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 9 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 427,08 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере ООО "Феникс" отказать.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: П.А. Сазонов
О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка